Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А14-6452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2009 года                                                              Дело № А14-6452/2009

241/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: 1) Яковлева М.С., юрисконсульт, доверенность № 01-01/Д-720 от 09.02.2009 г.; 2)  Лысюк М.В., представитель, доверенность, № 01-01/Д-616 от 22.12.2008 г.;

от ОАО «ТГК № 4»: Чехонадских Я.А., представитель, доверенность № 36-02/189896 от 02.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 г. по делу № А14-6452/2009/241/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – истец, ОАО «ТГК № 4») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «ВЭСК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки электрической энергии № 530-08/667 от 28.11.2008 г., в частности стороны не смогли урегулировать разногласия в отношении условий договора, касающихся ограничения режима потребления электрической энергии (подпункт а) пункта 4.2.1. договора) и порядка ее оплаты (пункт 3 Приложения № 1 к договору).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 г. исковые требования были удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ОАО «ВЭСК» заключить с ОАО «ТГК № 4» договор поставки электрической энергии № 530-08/667 от 28.11.2008 г., изложив подпункт а) пункта 4.2.1 договора и пункт 3 Приложения № 1 к договору («Порядок и сроки платежа») в следующей редакции: подпункт а) пункта 4.2.1 договора: «неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с требованиями Российского законодательства»; пункт 3 Приложения № 1 к договору («Порядок и сроки платежа»): Промежуточный платеж – 50 % от планового объема поставки электрической энергии до 15-го числа расчетного периода. Окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части п.п. «а» п. 4.2.1 договора № 530-08/667 от 28.11.2008 г., считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемый пункт изложить в редакции ответчика.

В жалобе указало на то, что редакция п. 4.2.1 не противоречит действующему законодательству.

Также считало в жалобе, что неисполнение покупателем обязательства по осуществлению промежуточного платежа (предварительной оплаты) является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТГК № 4» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что применение ответственности за неоплату потребителем еще не поставленной электроэнергии противоречит нормам материального права.

Также в отзыве считало, что п. 2 Постановления Правительства № 294 от 04.04.2000 г. носит диспозитивный характер, однако соглашения об авансовых платежах между сторонами как раз и не было достигнуто.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представители ОАО «ВЭСК» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2008 г. ОАО «ТГК № 4» направило ОАО «ВЭСК» проект договора поставки электрической энергии № 530-08/667 (л.д. 16, 21-30). Указанный проект договора был получен ответчиком 28.11.2008 г. (л.д. 16).

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 18.12.2008 г. (л.д. 37-43).

В ходе рассмотрения разногласий стороны не достигли соглашения по подпункту «а» пункта 4.2.1 договора, касающегося условий ограничения режима потребления электрической энергии и по пункту 3 Приложения № 1 к договору, определяющего порядок и сроки платежа за электрическую энергию.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО «ТГК № 4» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Глав 27 «Понятие и условия договора» и № 28 ГК РФ «Заключение договора», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530 (далее - Правила № 530), Федеральным законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец просил изложить подпункт «а» п. 4.2.1 договора поставки электрической энергии № 530-08/667 от 28.11.2008 г. в следующей редакции: «неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с требованиями Российского законодательства».

Ответчик предложил свою редакцию указанного пункта, предлагал указать: «неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией, предусмотренных настоящим Договором, в том числе по предварительной оплате».

В силу п. 2 Порядка № 294 уплата авансовых платежей не носит обязательный характер и возможна только при наличии соответствующего соглашения сторон по договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 Правил № 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Исходя из положений указанного пункта неисполнение обязательства по оплате, в том числе по предварительной оплате, может служить основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, если это основание стороны согласовали в договоре энергоснабжения. В данном случае такое условие стороны не согласовали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял подпункт «а» пункта 4.2.1 договора поставки электрической энергии № 530-08/667 от 28.11.2008 г. в редакции истца.

Доводы заявителя жалобы о соответствии предложенной им редакции действующему законодательству, не могут быть признаны состоятельными. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения указанной статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Пунктом 78 Правил установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг