Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А08-7134/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

cт.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право заявлять ходатайство.

Из материалов дела следует, уведомлением ТУ Росфиннадзора от 16.07.2009г. №05-09/1293 общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. При этом, в уведомлении Управлением разъяснены права общества, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества,   в связи с этим протокол направлен обществу в порядке ч.4 cт.28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал директор общества, ходатайств об отложении законным представителем не заявлено.

Довод о малозначительности правонарушения заявлялся обществом в суде первой инстанции, и получил со стороны суда первой инстанции правильную правовую оценку.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обcтоятельства, как например,   добровольное устранение последствий правонарушения,   не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10).

Исходя из того, что состав данного правонарушения является формальным, учитывая характер правоотношений, сферу регулирования нарушенного законодательства и его цели, длительный срок не исполнения Обществом обязанности – около 6 месяцев,   суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом вышеуказанных требований валютного законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Таким образом, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, с учетом длительности неисполнения предусмотренной Законом обязанности,  достаточно обосновал вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы выводов арбитражного суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 по делу № А08-7134/2009-17 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                        Сергуткина В.А.

                                                                                                 Протасов А.И.