Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А14-5737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря  2009 г.                                     Дело № А14-5737/2009/125/22

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  03.12.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                             Сергуткиной В.А.,

                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповым С.А., 

при участии:

от  ИП Рубцовой Е.В.: Росновская М.В., адвокат, доверенность №36-02/256351 от 10.04.2009, удостоверение адвоката №1264 от 15.01.2003, регистрационный номер 36/995;

от ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства: Заволожина Е.В., юрисконсульт отдела размещения государственных заказов и правового обеспечения по доверенности № 15/15-581 от 26.02.2009;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцовой Елены Владимировны на решение арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009  по делу  № А14-5737/2009/125/22, принятое судьей Сорокиной Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Рубцовой Е.В. к ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства о признании незаконным отказа ФГУ «Черноземуправдор» в выдаче ИП Рубцовой Е.В. технических условий на проектирование и выполнение устройства переходно-скоростных полос у магазина-кафе, площадью 222,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, с.Нечаевка, автомагистраль «Дон-1»; обязании выдать технические условия; признании незаконной установку металлического барьерного ограждения и обязании произвести демонтаж барьерного ограждения;

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рубцова Елена Владимировна (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГУ «Черноземуправдор» в выдаче ИП Рубцовой Е.В. технических условий на проектирование и выполнение устройства переходно-скоростных полос у магазина-кафе, площадью 222,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, с.Нечаевка, автомагистраль «Дон-1» 521 км + 100 м (лево); обязании выдать технические условия; признании незаконной установку ФГУ «Черноземуправдор» металлического барьерного ограждения на 521 км автомагистрали «Дон-1» и обязании ответчика произвести демонтаж барьерного ограждения.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что торговая деятельность, осуществляемая ей в принадлежащем на праве собственности магазине-кафе, не противоречит действующему законодательству и не влияет на безопасность дорожного движения. Ссылается на ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 9, 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Рубцовой Е.В поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной. Полагает оспариваемые действия законными, указывая, что поскольку объект, принадлежащий предпринимателю, не является объектом дорожного сервиса, технические условия не могут быть выданы. В судебном заседании представитель ФГУ поддержал высказанную позицию, полагал решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все в совокупности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, индивидуальному предпринимателю Рубцовой Елене Владимировне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Нечаевка, на 521 км + 100 м (лево) автомагистрали «Дон-1», и расположенное на этом участке магазин-кафе, площадью 222, 7 кв.м.

ИП Рубцова Е.В. осуществляет в принадлежащем ей объекте недвижимого имущества торговлю товарами народного потребления.

Предпринимателем 04.12.2008 направлено заявление в ФГУ «Черноземуправтодор» с просьбой выдать технические условия на проектирование и выполнение устройства переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасности дорожного движения у принадлежащего ей объекта недвижимого имущества.

В ответе ФГУ «Черноземуправтодор» ( исх.№15/13-542 от 19.02.2009), отправленном в адрес Рубцовой Е.В. 18.03.2009 и полученном предпринимателем 26.03.2009, содержатся сведения об отказе в получении технических условий.

В обосновании отказа в выдаче технических условий ФГУ «Черноземуправтодор» ссылается на следующие обстоятельства:

-        примыкание не оборудовано переходно-скоростными полосами, отсутствует наружное освещение, дорожные знаки; не представлена проектно-сметная документация, согласованная с ФГУ «Черноземуправтодор». Технические условия № 15/13-707 от 30.03.1999 не выполнены.

-        с учетом того, что в 2008 г. произошла смена владельца объекта  дорожного сервиса по сегодняшний день кафе - павильон является  несогласованным и его эксплуатация с примыканием к федеральной автомобильной дороге противоречит п. 4,6 ст. 22 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах».

-   осуществляется размещение рекламной продукции на прилегающей территории,

-  существующее кафе-павильон км 521 расположенное на автомобильной дороге М-4 «Дон», самовольно переоборудованное в магазин, при этом данный объект не относится к  объектам   дорожного   сервиса   (п.   13   ст.   3   Федерального   Закона   №   257-ФЗ   «Об автомобильных дорогах»), и его эксплуатация в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» противоречит п. 3.2. ст. 25 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах».

Полагая, что вышеприведенные мотивы отказа в выдаче технических условий являются надуманными и необоснованными и нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в спорном павильоне, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что, принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Кроме этого объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Подъезды   и   съезды   должны   быть оборудованы   переходно- скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 6 ст. 22).

В соответствии с п. 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ №1420 от 01.12.1998), решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним ( подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Согласно п. 11 вышеназванных Правил, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (ч.10 ст.22 Закона).

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускается при наличии согласования в письменной форме с владельцем автомобильных дорог на выполнение указанных работ.

Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», переходно-скоростные полосы следует предусматривать на примыканиях в одном уровне с проезжей частью. Требования к покрытию проезжей части (ГОСТ Р 50597-93 от 11 октября 1993 № 22 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения») применяются, в том числе и к покрытию переходно-скоростных полос. Должны быть установлены знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 от 8 декабря 2005 № 306-ст «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 23457-86 от 24 июня 1986г. № 1685 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осмотре объекта, торгового павильона ИП Рубцовой Е.В. комиссией в составе: представителей ФГУ «Черноземуправтодор», ФГУ ДЭП № 65, ГИБДД, Управления госавтонадзора, Управления дорожного хозяйства, владельца объекта были выявлены следующие несоответствия обустройства действующему законодательству: объект имеет незаконное примыкание к автомобильной дороге М-4 «Дон». В торговом павильоне осуществляется реализация товаров народного потребления (кованые решетки, мебель и т.д.), рекламные экземпляры которых расположены на примыкающей территории. Отсутствуют переходно-скоростные полосы, дорожные знаки 5.15.3; 5.15.5; 2.4, освещение не соответствует установленным нормативам, въезд и выезд на объект находятся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», что подтверждается актом от 09.04.09г. № 1.

При этом технические условия на обустройство примыкания к федеральной дороге, выданные в 1999 году , до настоящего времени не выполнены, объект надлежащим образом не оборудован.

В соответствии с п.З ст.25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются:

-   выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

-   размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

-   установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

-        установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (п.4 ст. 25).

Правила установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог (утв. Постановлением Правительства от 14.04.2007г. № 233) под полосой отвода федеральной автомобильной дороги понимают совокупность земельных участков, предоставленных