Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А64-3751/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года                                                         Дело № А64-3751/09

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  01.12.2009 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Протасова А.И.,

                                                                                  Сергуткиной В.А.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповым С.А.,

при участии:

от прокурора Ленинского района Тамбовской области: Болотова О.И., старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области;

от открытого акционерного общества «Жилстрой»: представители не явились, надлежащим образом уведомлено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ленинского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2009 по делу № А64-3751/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению прокурора Ленинского района Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Жилстрой» о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района Тамбовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Жилстрой» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленных  требований  отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения недостаточно обоснован, и применительно к спорной ситуации освобождение общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Открытое акционерное общество «Жилстрой» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Жилстрой», поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее. Открытое акционерное общество « Жилстрой» (г.Тамбов) зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства серии 68 №000610143 от 18.01.2005, Выписка из ЕГРЮЛ от 18.05.2009 №7265 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тамбову.

Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова 09.06.2009  с участием главного специалиста - эксперта Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области Леденевым А.В. проведена проверка строительства ОАО «Жилстрой» объекта, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, дом 2 «А».

В ходе проверки установлено, что ОАО «Жилстрой выполнен монтаж третьего и четвертого этажей жилого здания, проводится монтаж монолитного фундамента второй очереди  строительства. Работы выполняются без разрешения на строительство.

Согласно пояснению директора ОАО «Жилстрой» Котенко В.Я., строительство жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 2а было начато примерно в марте 2008 года, был вырыт котлован. В настоящее время выполнены работы по монтажу третьего и четвертого этажа первой очереди жилого дома, проводится монтаж монолитного фундамента второй очереди. Разрешение на строительство данного жилого дома по ул. Советской, 2а у ОАО «Жилстрой» отсутствует.

Между ОАО «Жилстрой» и Тамбовской квартирно-эксплутационной частью 25.12.2006 заключен инвестиционный контракт №01-8/100 о строительстве жилого комплекса на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.2-а, в/г №7. ОАО «Жилстрой» выполняет работы согласно инвестиционному контракту №01-8/100 от 25.12.2006 года.

По состоянию на 01.06.2009 ОАО «Жилстрой» привлекло денежные граждан- участников долевого строительства.

По результатам проверки прокурором Ленинского района г.Тамбова, вынесено постановление  о  возбуждении   в  отношении     ОАО     «Жилстрой» дела  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании названного постановления прокурор, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства   предусмотрено   получение   разрешений   на строительство.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Кодекса застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

Таким образом, именно застройщик является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, разрешение на строительство не получено, вместе с тем, предпринимаются необходимые меры для его получения.

Согласно инвестиционного контракта от 25.12.2006 года №01-8/100 заказчиком объекта является Тамбовская квартирно-эксплутационная часть, строительные работы проводит инвестор - ОАО «Жилстрой».

 В соответствии с пунктом 1.7 инвестиционного контракта «Инвестор - открытое акционерное общество «Жилстрой», которое от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного контракта, выполняет финансирование проектирования и силами привлеченных специализированных организаций осуществляет весь комплекс работ по строительству объекта, а также снос 3 зданий и сооружений согласно приложению к настоящему контракту.

Таким образом, именно ОАО «Жилстрой» является застройщиком объекта строительства по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, дом 2 «А».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009, как доказательство совершения ОАО «Жилстрой» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ, верно оценено арбитражным судом первой инстанции как соответствующее требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Факт      совершения      административных      правонарушений подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об освобождении ОАО «Жилстрой» от административной ответственности ввиду привлечения к административной ответственности по принятым ранее постановлениям Инспекцией государственного строительного надзора. Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 года проверкой, проведенной прокуратурой, установлена положительная динамика строительства объекта. После привлечения руководителя к административной ответственности в целях исполнения инвестиционного контракта работы продолжались.

Таким образом, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с выполнением обществом нового объема строительных работ на проверенном объекте по сравнению с ранее обнаруженным при отсутствии разрешения на строительство.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009 законный представитель юридического лица - директор ОАО «Жилстрой» Котенко В.Я. 24 июня 2009 года присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на данном документе.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009 административным органом соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно примененной судом первой инстанции к спорному правоотношению, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как верно указал суд первой инстанции, последствия деяния (при наличии признаков как материального,   так   и   формального    составов)    не    исключаются    при    оценке малозначительности содеянного.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.  

Судом не установлено пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обществом принимались меры к получению разрешения на строительство объекта. Но по не зависящим от него причинам ( земельный участок под строящимся жилым домом по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 2а, находится в федеральной собственности и всоответствии с инвестиционным контрактом № 01-8М00 от 25.12.2006 года должен быть предоставлен ОАО «Жилстрой» в аренду, документы по