Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А14-7786/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября  2009 г.                                                                Дело №А14-7786/2009

г. Воронеж                                                                                                       272/29

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                    Шеина А. Е.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Тарасова В. И.:  Кучер В.А. -  представителя по доверенности №4813 от 10.06.2009 г.;

от ООО «Донатомстрой»: Нартовой Е.Н. – представителя по  доверенности №0116/1466  от 16.07.2009 г.;

от ООО «Специнжбетон 2000»: Числовой Т.Р. – представителя по доверенности №1-Д от 01.08.2009 г.;

от МИФНС России №12 по Воронежской области: Фроловой Н.С. – специалиста 1 разряда, удостоверение УР №289471 действительно до 31.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Тарасова Виталия Ивановича, г.Нововоронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2009 года по делу №А14-7786/2009/272/29 (судья Письменный С.И.) по иску Тарасова Виталия Ивановича, г.Нововоронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Донатомстрой», г.Нововоронеж, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Специнжбетон 2000», г.Москва, Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, г.Воронеж, о признании недействительным решений общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Виталий Иванович (далее – Тарасов В. И., истец)  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (далее – ООО «Донатомстрой», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Донатомстрой» от 20 апреля 2009 года и от 30 апреля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 14 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специнжбетон 2000» (далее – ООО «Специнжбетон 2000»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИ ФНС России №12 по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасов В. И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года, в связи с чем просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Тарасов В. И. ссылается на неправомерность выводов арбитражного суда области о том, что при принятии оспариваемых решений не были нарушены  положения статей 35, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не оценил его доводы, касающиеся несостоявшегося  увеличения уставного капитала ООО «Донатомстрой».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тарасова В. И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Донатомстрой» доводы апелляционной жалобы отклонил ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просил  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Специнжбетон 2000» доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель МИ ФНС России №12 по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно уставу ООО «Донатомстрой», утверждённому общим собранием участников (учредителей) 17 июня 2004 года, участниками общества являлись ООО «Специнжбетон 2000» – номинальная стоимость доли 400 000 руб. (80% уставного капитала) и Колдаева Татьяна Александровна – номинальная стоимость доли 100 000  руб. (20% уставного капитала).

Решением общего собрания участников от 11 марта 2008 года утверждены изменения в устав ООО «Донатомстрой», согласно которым участниками общества являются ООО «Специнжбетон 2000» – номинальная стоимость доли 400 000 руб. (80% уставного капитала) и Тарасов Виталий Иванович – номинальная стоимость доли 100 000 руб.  (20% уставного капитала).

Уведомлением от 19 марта 2009 года исполнительный орган ООО «Донатомстрой» уведомил участника ООО «Донатомстрой» Тарасова В.И. о созыве внеочередного общего собрания участников 20 апреля 2009 года в 11-00 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.46-а, 4 этаж, конференц-зал по вопросам повестки дня:

1.  об увеличении уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов его участников,

2.  об определении срока внесения участниками общества дополнительных вкладов.

Почтовое отправление №00184, направленное 19.03.2009  г. по месту жительства Тарасова В.И., возвращено органом почтовой связи с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Уведомлением от 25.03.2009 г. исполнительный орган ООО «Донатомстрой»  уведомил участника ООО «Донатомстрой» Тарасова В.И. о созыве внеочередного общего собрания участников 30 апреля 2009 года в 11 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.46-а, 4 этаж, конференц-зал по вопросам повестки дня:

1. об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества,

2. об утверждении устава общества в новой редакции,

3. о внесении изменений в учредительный договор общества,

4. о генеральном директоре общества.

Почтовое отправление №00274, направленное 25.03.2009 г. по месту жительства Тарасова В.И., возвращено органом почтовой связи с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Донатомстрой» от 20 апреля 2009 года в собрании участвует участник общества – ООО «Специнжбетон 2000», имеющий 80% голосов.

По вопросам повестки дня приняты решения об увеличении уставного капитала общества на сумму не более 5 000 000  руб. за счёт внесения дополнительных вкладов участниками общества: ООО «Специнжбетон 2000» – 4 000 000 руб., Та­расов В.И. – 1 000 000  руб., установлен срок внесения вкладов – не позднее 29 апреля 2009 года.

Платёжным поручением №40 от 24.04.2009 г. ООО «Специнжбетон 2000» перечислило на расчётный счёт ООО «Донатомстрой» 4 000 000 руб. взноса в уставный капитал.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Донатомстрой» от 30 апреля 2009 года в собрании участвовал участник общества – ООО «Специнжбетон 2000», имеющий 80% голосов.

По вопросам повестки дня приняты решения об утверждении итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов: ООО «Специнжбетон 2000» внесло дополнительный вклад 4 000 000 руб., уставный капитал подлежит увеличению на 4 000 000 руб.

Также приняты решения об утверждении устава ООО «Донатомстрой»  в новой редакции и о назначении генеральным директором общества Кашковского А.И.

Тарасов В.И., ссылаясь на нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО «Донатомстрой» 20 апреля 2009 года и 30 апреля 2009 года, выраженное в его неизвещении, а также на то, что принятыми решениями нарушены права истца на внесение дополнительного вклада, и полагая, что увеличение уставного капитала является несостоявшимся, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В обоснование факта принятия оспариваемых решений общего собрания участников ООО «Донатомстрой» с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающихся порядка созыва и проведения общих собраний участников, истец ссылается на то, что, он, являясь участником общества, не был в установленном порядке уведомлен о времени и месте проведения общего собрания участников.

Согласно статье 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 01.07.2009г., далее - ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 предусмотрено, что суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан.

Статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  регламентирован порядок созыва общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, соблюдение установленного Законом порядка созыва общего собрания участников общества должно быть подтверждено определенными доказательствами, а именно документами, свидетельствующими об уведомлении от имени органа или лица, созывающих общее собрание участников общества, каждого участника общества.

По настоящему спору факт надлежащего извещения истца о времени и месте проведения общих собраний участников ООО «Донатомстрой» 20.04.2009 г. и 30.04.2009 г. в соответствии с требованиями статьи ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подтверждается  заказными письмами (л.д. 159, 165), направленными по адресу истца, содержащими уведомления о созыве внеочередных общих собраний участников №01-16/537 от 19.03.2009 г. и №0116/593 от 23.03.2009 г. (л.д. 129, 130).

Таким образом, поскольку требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующие порядок созыва и проведения общих собраний участников общества, ответчиком не нарушены, правовые основания, предусмотренные  пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для признания оспариваемого решения недействительным, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения приняты  с нарушением положений статей 35, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются несостоятельными.

Также истец ссылается на существенное уменьшение его доли в уставном капитале ООО «Донатомстрой»  в результате внесения другим участником общества дополнительного вклада в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала.

Между тем, как правильно указал арбитражный суд области, признание недействительным только решения общего собрания участников общества от 30.04.2009 г. не восстановит положение, существовавшее до нарушения права истца, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

По смыслу положений статьи 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснённых постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09 декабря 1999 года, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года №13554/07, в случае несоблюдения сроков внесения вкладов отдельными участниками увеличение уставного капитала признаётся несостоявшимся.

В рамках настоящего спора требование о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся истцом в установленном порядке не заявлено.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований и не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска (статья 49 АПК РФ).

В этой связи, с учетом предмета и оснований заявленных требований, аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несостоявшемся увеличении уставного капитала ООО «Донатомстрой», по мнению апелляционной коллегии, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, могут служить