Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А36-109-Б/1-2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

78 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Липецкой области, поскольку расходы на копирование в размере 484 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. 18 коп., связанные с направлением документов в арбитражный суд, понесенные арбитражным управляющим,  не подлежат компенсации в силу законодательных разъяснений; Перечнем № 1 не предусмотрены.

Что касается требования арбитражного управляющего Красовского В.В. в части компенсации расходов, связанных с опубликованием сведений в газете «Коммерсантъ» о смене конкурсного управляющего в размере 2 737 руб. 60 коп, суд первой инстанции нашел их незаконными, основываясь на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573, Приказа и содержания перечня, предусматривающего  виды расходов и предельный размер компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Ввиду того, что названные нормативные правовые акты являются специальными нормами, регулирующими особенности компенсации расходов по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника, а исчерпывающий перечень расходов не подлежит расширительному толкованию, судебная коллегия полагает, что расходы о смене конкурсного управляющего в размере 2 737 руб. 60 коп., не отвечают критерию необходимости.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года № 6-ФЗ также не предусматривал публикацию вышеназванных сведений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит отказ во взыскании 3 248 руб. 78 коп. законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2009г. в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 3 248 руб. 78 коп., в части взыскания с уполномоченного органа в пользу ИП Красовского В.В.  1080 руб. расходов на копирование и 698 руб. 25 коп. транспортных расходов по делу №А36-109-Б/1-2002 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, ИП Красовского В.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

       Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                         Ж.Н. Потихонина