Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А14-5054/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

31.07.2009г. (л.д.76).

Таким образом, истец, исполнив вышеуказанное решение суда и предоставив участковому квартиру, понес расходы на реализацию гарантии предоставления жилья участковому, финансовое обеспечение которой за счет муниципальных средств не предусмотрено.

Согласно справке БТИ г.Нововоронежа Воронежской области исх.№1019 от 27.04.2006г. действительная инвентаризационная стоимость квартиры составила 213 702 руб. (л.д.22).

В пункте 1 договора передачи жилого помещения в собственность N10992 от 11.05.2006г. также указано, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2006 года составила 213 702 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая положения норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением квартиры на осуществление государственных полномочий в части предоставления льгот, предусмотренных Законом РФ «О милиции» и не обеспеченных передачей средств, необходимых для их осуществления, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов РФ в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что квартира была предоставлена гр.Колодезных В.М. органом местного самоуправления в целях реализации муниципальным образованием социальных задач, возложенных на него Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а не в связи с исполнением обязанности, предусмотренной Законом РФ «О милиции», не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе решением  Нововоронежского районного суда Воронежской области от 15.02.2002г.(л.д.72), Постановлением Администрации г. Нововоронежа N 663 от 12.08.2002г. «О предоставлении служебной жилой площади» (л.д.19).

Довод Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел РФ, поскольку именно оно является  главным распорядителем бюджетных средств, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В силу положений Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Доказательств выделения Министерству внутренних дел РФ в достаточном объеме средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями участковых уполномоченных, в материалы дела не представлено. Поскольку недофинансирование имело место со стороны Минфина РФ, с него подлежат взысканию расходы (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный ввиду требований статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Решением Нововоронежского районного суда Воронежской области от 15.02.2002г.  определена обязанность Администрации г. Нововоронежа предоставить участковому уполномоченному милиции Колодезных В.М. служебное жилье в г. Нововоронеже.

В момент вступления указанного решения в законную силу и на момент предоставления участковому квартиры по договору социального найма жилого помещения от 13.11.2003 г. никаких прав администрации муниципального образования нарушено не было.

По договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и в пользование для проживания.

Таким образом, предоставление жилого помещения на условиях социального найма не влечет перехода права собственности на жилое помещение и не приводит к причинению собственнику - истцу убытков.

 По мнению суда апелляционной инстанции, право требования возмещения убытков с ответчика возникло у истца с момента выбытия указанной квартиры из муниципальной собственности, т.е. с момента регистрации права собственности Колодезных В.М. на предоставленное жилое помещение (21.06.2006г.).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.05.2009г., о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2009 года – отменить, исковые требования Муниципального образования - городской округ город Нововоронеж в лице Администрации городского округа город Нововоронеж о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 213 702 руб. за счет казны Российской Федерации – удовлетворить.

Государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика, однако ответчик  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению №15061 от 31.08.2009г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268, п.2 ст. 269, пп. 3, пп.4 п.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Воронежской области от 17.08.2009г. по делу №А14-5054/2009/115/35 отменить, апелляционную жалобу Муниципального образования – городской округ г.Нововоронеж в лице Администрации городского округа г. Нововоронеж  - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования – городской округ г.Нововоронеж в лице Администрации городского округа г.Нововоронеж 213 702 руб. убытков.

Выдать Администрации городского округа г. Нововоронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №15061 от 31.08.2009г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина