Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А64-6186/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                                                            Дело № А64-6186/09 

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

Свиридовой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Малышевой Г.А., Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02оветскому.10.2009 по делу № А64-6186/09 (судья А.А. Тишин) по заявлению Открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Тамбову: Качкиной Е.А., заместителя начальника правового отдела, доверенность № 05-24/7 от 12.02.2009, удостоверение УР № 377573, действительно до 31.12.2009; Свиридова В.П., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 05-24/8 от 11.01.2009, удостоверение УР № 442231, действительно до 31.12.2009;

от ОАО «ТНИИР «ЭФИР»: Фидарова В.В., заместителя генерального директора, доверенность № 933/3671 от 24.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР» (далее – ОАО  «ТНИИР «ЭФИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными:

- требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 7476 от 24.02.2009, № 29734 от 14.04.2009, № 29735 от 14.04.2009, № 29736 от 14.04.2009, № 10919 от 15.04.2009, № 30126 от 22.04.2009, № 12782 от 06.05.2009, № 12783, № 12784, № 12785, № 31856 от 06.05.2009, № 33070 и № 33071 от 18.05.2009. г., № 4334 от 20.05.2009, № 33281 от 22.05.2009, № 17730, № 17731, № 17732, № 17733, № 17734, № 17735, № 17736, № 17737 от 08.06.2009, № 4887 от 22.06.2009, № 20271, № 4917, № 4918 от 23.06.2009, № 34110 от 24.06.2009, № 22311, № 22312, № 22313, № 22314, № 22315, № 22316, № 22317, № 22319 от 06.07.2009, № 35531, № 35532 от 23.07.2009, № 44803, № 44804 от 03.08.2009, № 24922, № 24923, № 24924, № 24925 от 05.08.2009, № 46201 от 19.08.2009, № 46252 от 24.08.2009, № 7124 от 01.09.2009;

- решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках: № 7874 от 07.04.2009, № 12280 от 05.05.2009, № 12281 от 05.05.2009, № 12282 от 05.05.2009, № 12283 от 05.05.2009, № 13773 от 13.05.2009, № 14470 от 26.05.2009, № 14471 от 26.05.2009, № 14474 от 26.05.2009, № 14472 от 26.05.2009, № 14473 от 26.05.2009, № 4333 от 02.06.2009, № 16240 от 08.06.2009, № 16241 от 08.06.2009, № 16451 от 10.06.2009, № 16510 от 15.06.2009, № 3178 от 22.06.2009, № 19360 от 30.06.2009, № 19361 от 30.06.2009, № 19362 от 30.06.2009, № 19363 от 30.06.2009, № 19364 от 30.06.2009, № 19365 от 30.06.2009, № 19366 от 30.06.2009, № 19368 от 30.06.2009, № 19698 от 13.07.2009, № 19699 от 13.07.2009, № 19700 от 13.07.2009, № 19696 от 13.07.2009, № 3633 от 15.07.2009, № 23210 от 11.08.2009, № 23209 от 11.08.2009, № 4305 от 24.08.2009, № 7460 от 25.08.2009, № 24967 от 25.08.2009, № 24964 от 25.08.2009, № 24965 от 25.08.2009, № 24966 от 25.08.2009, № 24962 от 25.08.2009, № 24963 от 25.08.2009;

-  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента: № 9068 от 07.04.2009, № 13104, № 13108, № 13112, № 13116 от 05.05.2009, № 14822 от 13.05.2009, № 15856, № 15860, № 15872, № 15864, №15868 от 26.05.2009, № 2466 от 02.06.2009, № 17706, № 17710 от 08.06.2009, № 17914 от 10.06.2009, № 17993 от 15.06.2009, № 1898 от 22.06.2009, № 21748, № 21752, № 21756, № 21760, № 21764, № 21768, № 21772, № 21778 от 30.06.2009, № 22277 от 13.07.2009, № 22281, № 22285, № 22272 от 13.07.2009, № 2182 от 15.07.2009, № 25976, № 25972 от 11.08.2009, № 2596 от 24.08.2009, № 3922, № 27574, № 27562, № 27566, № 27570, № 27554, № 27558 от 25.08.2009.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия:

- требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 7476 от 24.02.2009, № 29734 от 14.04.2009, № 29735 от 14.04.2009, № 29736 от 14.04.2009, № 10919 от 15.04.2009, № 30126 от 22.04.2009, № 12782 от 06.05.2009, № 12783, № 12784, № 12785, № 31856 от 06.05.2009, № 33070 и № 33071 от 18.05.2009. г., № 4334 от 20.05.2009, № 33281 от 22.05.2009, № 17730, № 17731, № 17732, № 17733, № 17734, № 17735, № 17736, № 17737 от 08.06.2009, № 4887 от 22.06.2009, № 20271, № 4917, № 4918 от 23.06.2009, № 34110 от 24.06.2009, № 22311, № 22312, № 22313, № 22314, № 22315, № 22316, № 22317, № 22319 от 06.07.2009, № 35531, № 35532 от 23.07.2009, № 44803, № 44804 от 03.08.2009, № 24922, № 24923, № 24924, № 24925 от 05.08.2009, № 46201 от 19.08.2009, № 46252 от 24.08.2009, № 7124 от 01.09.2009;

- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента: № 9068 от 07.04.2009, № 13104, № 13108, № 13112, № 13116 от 05.05.2009, № 14822 от 13.05.2009, № 15856, № 15860, № 15872, № 15864, №15868 от 26.05.2009, № 2466 от 02.06.2009, № 17706, № 17710 от 08.06.2009, № 17914 от 10.06.2009, № 17993 от 15.06.2009, № 1898 от 22.06.2009, № 21748, № 21752, № 21756, № 21760, № 21764, № 21768, № 21772, № 21778 от 30.06.2009, № 22277 от 13.07.2009, № 22281, № 22285, № 22272 от 13.07.2009, № 2182 от 15.07.2009, № 25976, № 25972 от 11.08.2009, № 2596 от 24.08.2009, № 3922, № 27574, № 27562, № 27566, № 27570, № 27554, № 27558 от 25.08.2009.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 заявленное Обществом ходатайство было удовлетворено в части.  

Приостановлено исполнение требований Инспекции № 4887 от 22.06.2009, № 20271, № 4917, № 4918 от 23.06.2009, № 34110 от 24.06.2009, № 22311, № 22312, № 22313, № 22314, № 22315, № 22316, № 22317, № 22319 от 06.07.2009, № 35531, № 35532 от 23.07.2009, № 44803, № 44804 от 03.08.2009, № 24922, № 24923, № 24924, № 24925 от 05.08.2009, № 46201 от 19.08.2009, № 46252 от 24.08.2009, № 7124 от 01.09.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке № 1898 от 22.06.2009, № 21748, № 21752, № 21756, № 21760, № 21764, № 21768, № 21772, № 21778 от 30.06.2009, № 22277 от 13.07.2009, № 22281, № 22285, № 22272 от 13.07.2009, № 2182 от 15.07.2009, № 25976, № 25972 от 11.08.2009, № 2596 от 24.08.2009, № 3922, № 27574, № 27562, № 27566, № 27570, № 27554, № 27558 от 25.08.2009 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Исполнение требований Инспекции № 7476 от 24.02.2009, № 29734 от 14.04.2009, № 29735 от 14.04.2009, № 29736 от 14.04.2009, № 10919 от 15.04.2009, № 30126 от 22.04.2009, № 12782 от 06.05.2009, № 12783, № 12784, № 12785, № 31856 от 06.05.2009, № 33070 и № 33071 от 18.05.2009, № 4334 от 20.05.2009, № 33281 от 22.05.2009, № 17730, № 17731, № 17732, № 17733, № 17734, № 17735, № 17736, № 17737 от 08.06.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке № 9068 от 07.04.2009, № 13104, № 13108, № 13112, № 13116, от 05.05.2009, № 14822 от 13.05.2009, № 15856, № 15860, № 15872, № 15864, № 15868 от 26.05.2009, № 2466 от 02.06.2009, № 17706, № 17710 от 08.06.2009, № 17914 от 10.06.2009, № 17993 от 15.06.2009 приостановлено до 02 ноября 2009 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не представил доказательств того, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами Обществу может быть причинен значительный ущерб экономической или хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекция ссылается на неэффективность и нецелесообразность приостановления действий указанных ненормативных актов, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, инспекцией в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ уже осуществляется процесс взыскания налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.   

В представленном в судебном заседании 23.11.2009 отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Общество возразило против удовлетворения жалобы, сославшись на принятие к моменту ее рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 17.11.2009 по рассматриваемому делу об отмене обеспечения иска. Согласно данному определению обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 02.10.2009, отменены в полном объеме на основании ходатайства ОАО «ТНИИР «ЭФИР», посчитавшего, что необходимость в таких мерах отпала (в связи с отказом Арбитражным судом Тамбовской области по настоящему делу  в восстановлении процессуального срока на оспаривание требований налогового органа).

Налоговый орган заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы  (исх. № 05-30/ от 23.10.2009), в котором просит суд апелляционной инстанции признать определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 по настоящему делу незаконным. Представление уточнения к апелляционной жалобе и изложение своих процессуальных притязаний в форме признания обжалуемого определения незаконным, представители  налогового органа обосновывают тем, что, несмотря на прекращение к моменту рассмотрения апелляционной жалобы действия обеспечительных мер, определение от 02.10.2009 о принятии которых Инспекцией было обжаловано, налоговый орган остается заинтересованным в рассмотрении вопроса об обоснованности принятия судом первой инстанции указанного определения.

  В силу пункта 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, повторно рассматривая дело.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, применительно к судебному акту, правомочен: оставить определение без изменения либо отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции и письменном отзыве ОАО «ТНИИР «ЭФИР», выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и – применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в статье 272 АПК РФ, –  для отмены обжалуемого определения  от 02.10.2009.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ, который дополнен частью 3 статьи 199 АПК РФ. В соответствии с данными положениями обеспечительными мерами могут являться, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановление действия оспариваемого акта.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90