Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Рудгормаш» его ходатайства о переносе собрания кредиторов, не отражение в протоколе собрания кредиторов от 05.02.2009г. обращения с данным ходатайством и мотива отказа.

В обоснование ИП Комаровым Б.И. представлена копия его обращения 05.02.2009г. к конкурсному управляющему ОАО «Рудгормаш»с просьбой отложить проведение данного собрания и предоставить срок для ознакомления с материалами.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не регламентирует порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов. Вопрос о перерыве, исходя из содержания статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и является процедурным.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет ряд действий (п.7), ведет протокол собрания кредиторов (п. 10).

Вместе с тем, указанные нормы не содержат требований о голосовании по данным ходатайствам, отражению в протоколе ходатайства об отложении собрания кредиторов, мотивов его отклонения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалоба  ИП Комарова Б.И. в указанной части также не подлежит удовлетворению.

ИП Комаров Б.И. также ссылается на недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И. при отнесении аналогичного ходатайства уполномоченного органа о переносе собрания к дополнительным вопросам повестки дня.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган направил конкурсному управляющему ОАО «Рудгормаш» Полонянкину А.И. заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса – объявить перерыв в собрании кредиторов по требованию конкурсного кредитора ЗАО «УГМК «Рудгормаш» до 20.02.2009г.

Все действия конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И. по заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса осуществлены в соответствии с требованиями Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

В обоснование заявленных доводов ИП Комаровым Б.И. не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав, как конкурсного кредитора, оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, равно как и доказательства подготовки конкурсным управляющим к собранию кредиторов 05.02.2009г. материалов, а также доказательства того, что ознакомление с подготовленными материалами повлияло бы на результаты собрания кредиторов должника 05.02.2009г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Полонянкина А.И. не усматривается нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба ИП Комарова Б.И. не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, и о том, что конкурсный  управляющий Полонянкин А.И. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов ИП Комарова Б.И., как конкурсного кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению апелляционной коллегии, является правильной.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 года по делу №А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Комарова Б.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Г. Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина                                                                                                                                

EMBED Word.Picture.8