Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n ,СУДОМНЕУСТАНОВЛЕНЫ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях отсутствия доказательств информирования потребителей каким-либо образом о наименовании и месте нахождения изготовителя товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в павильоне имеется необходимая информация, получить которую покупатель может, обратившись к продавцу, и что законодательством не предусмотрено нанесение на ценник всей информации о товаре и его изготовителе.

Таким образом, деяние ИП Гарбар Е.А., заключающееся в нарушении пунктов 11 и 15 Правил продажи №55, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности и выражается в непринятии Предпринимателем мер к соблюдению требований Правил продажи №55.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ИП Гарбар Е.А. состава вменяемого ей административного правонарушения. Событие административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра павильона и протоколом об административном правонарушении от 20.05.2009.

Существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлены.

Неуказание в обжалуемом постановлении на пункты 11 и 15 Правил продажи №55 также не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку существо допущенного Предпринимателем правонарушения в данном постановлении изложено верно, обязанность продавца, которая должна была быть исполнена, соответствует по смыслу содержащимся в пунктах 11 и 15 Правил продажи №55 нормам, а на несоблюдение данных пунктов указано в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2009. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления по причине неуказания в нем конкретных норм, неисполненных Предпринимателем.

Довод о неправильной квалификации совершенного ИП Гарбар Е.А. правонарушения также является несостоятельным, поскольку статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, тогда как пункты 11 и 15 Правил продажи №55 регламентируют отношения, предшествующие продаже товаров, направлены на реализацию покупателем возможности правильного с его точки зрения выбора товаров.

При таких обстоятельствах, ИП Гарбар Е.А. правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 06.10.2009 по делу №А35-6879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева