Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А14-3913/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.99г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства

        По пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

         Статьей  8 ГК РФ предусмотрено, что   гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ на основании подписанных актов учета количества сточных вод у третьего лица 2 возникла обязанность по оплате принятых услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора №3618 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 26.09.2002г.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы о неправомерном завышении истцом объемов расхода поставленной воды, судебная коллегия отклоняет.

Расчет задолженности составлен истцом на основании актов снятия данных приборов общедомового прибора учета, фиксирующего общий расход водопроводной воды.

Судебной коллегией установлено, что имеющиеся в материалах дела акты подписаны сторонами без разногласий относительно объема потребления.

Ссылки заявителя жалобы о неправомерном включении истцом в объем  потребления собственниками жилых помещений размера начислений за потребленную воду собственниками нежилых помещений, что подтверждается актом №3618 от 13.06.2007 года, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

По акту  от 19.12.2005 года на объекте по ул. Ворошилова, 50, поз. 2, 3-я очередь установлен временный водомер системы СВК №101351347 с показаниями жилого дома №50  - 00252 м3.

Актом от 23.06.2006 года ОАО «Воронежстрой»  передало ТСЖ «Клен» счетчики холодной воды №9556229 с показаниями 000007.

Вода для нужд строительства на поз.2, 3-я очередь,  подавалась по общему водомеру №9556229  через  временный счетчик №1013513547, на основании которого снимались показания об объемах, отраженных в актах оказания услуг с начальными показаниями 252 куб.м., который в ТСЖ «Клен» не передавался.

Указанный факт подтверждается письмом  от 26.04.2006 года, направленным ОАО «Воронежстрой» в адрес МУП «Водоканал Воронежа», с сообщением того, что расчет за потребленную воду строящейся очереди 3 производится по временному водомеру.

Из акта  оказания услуг ТСЖ «Клен» от 13.06.2007 года показания временного счетчика истцом  были исключены из объема, выставленного к оплате  ТСЖ «Клен» по жилому дому №50 по ул. Ворошилова. Данный  акт составлен на основании дополнительного соглашения от 19.09.2006 года к договору от 26.09.2002 года № 3618, который был возвращен истцу  18.04.2007 года, о чем имеется отметка на 3 экземпляре дополнительного соглашения. В этой связи  ответчику не были выставлены счета на оплату за более ранний период по спорному объекту жилому дому №50 по ул. Ворошилова.

Объем доначислений за период с 09.06.2006 года по 13.06.2007 года по жилому дому № 50 по ул. Ворошилова составил  790,32 куб. м. на общую сумму  5 823,03 руб.

Судебная коллегия учитывает также имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 05.08.2009г. №263, стоимость потребленной ответчиком воды и водоотведения собственниками жилых помещений составляет 666 800,84 рублей, а размер оплаты 540 523,81 рублей. Согласно этому экспертному заключению размер задолженности составляет 126 277,03 рублей, что  превышает суму заявленных требований.

Отклоняется довод заявителя жалобы о недействительности акта №3618 от 13.06.2007 года, поскольку он подписан главным инженером, являющимся неуполномоченным лицом.

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действия совершались.

Как установлено судебной коллегией и следует из пояснений ответчика, оспариваемый акт был подписан главным инженером в отсутствие председателя правления ТСЖ «Клен».

Согласно должностной инструкции  главного инженера ТСЖ «Клен» главный инженер отвечает за бесперебойную работу инженерных сетей и санитарно-технического оборудования жилых домов, следовательно, принимая во внимание специфику и круг  должностных обязанностей главного инженера, судебная коллегия считает, что его полномочия явствовали из обстановки, а полномочия по подписанию акта у него имелись.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности в размере 116 359, 23 рублей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 года по делу №А14-3913/2008/128/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Клен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

          Председательствующий                                         Л.А. Колянчикова

          Судьи                                                                     Е.В. Маховая

    Н.Л. Андреещева