Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А14-3913/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября  2009 года                                               Дело № А14-3913/2008/128/15

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября  2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           26 ноября  2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа»: Луценко И.С. – представителя, доверенность б/н от 11.01.2009г.;

от ТСЖ «Клён»: Халеева А.А. – председателя правления, протокол №1 от 14.03.2007г., Зобовой Н.М. – главного бухгалтера, доверенность № 3 от 26.09.2007г.;

от  МУП «МИВЦ»  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Клен» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 года по делу №А14-3913/2008/128/15, принятое судьёй Гашниковой О.Н., по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» к товариществу собственников жилья «Клен», при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия «МИВЦ» о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

       Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Клен» о взыскании 12 500 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №3618 от 26.09.02г. за период с 01.06.2006г. по31.03.2008г.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 116 359, 23 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №3618 от 26.09.02г. за период с 01.06.2006г. по 31.03.2008г.

Определением арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  было привлечено МУП « МИВЦ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 года по делу №А14-3913/2008/128/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Клен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению  имеются между истцом и гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.  Сумма  удовлетворенных требований не соответствует фактическому объему потребленной воды по показаниям приборов учета и суммам оплаты жильцами ТСЖ через МУП «МИВЦ».

Кроме того, истцом при расчете задолженности  по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за спорный период не учтена оплата собственниками жилых помещений по оказанным услугам, поступившая в МУП «МИВЦ».

Производство по делу приостанавливалось апелляционным судом в связи с назначением по делу  судебной бухгалтерской экспертизы для определения  стоимости потребленной воды по показаниям приборов учета, за исключением  объема потребления собственниками нежилых помещений., а также с целью определения размера произведенных платежей в указанный период за услугу холодное водоснабжение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с поступлением в апелляционный суд заключения эксперта производство по делу возобновлено с 17.09.2009года.

Определениями  апелляционного суда от 24.09.2009 года, 15.10.2009 года, 12.11.2009 года рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2009 года представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пояснил, что истцом  в акте оказания услуг №3618 от 13.06.2007 года  по жилому дому №50 по ул. Ворошилова указан расход воды и пропуск сточных вод за период с 09.06.2006 года по 13.06.2007 года, несмотря на переплату  стоимости услуг истца за 3 и 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года. По сути данная задолженность должна быть отнесена за счет ОАО «Воронежстрой», заказчика по строительству Ш очереди 608 этажного жилого дома №50 по ул. Ворошилова перед МУП «Водоканал Воронежа».  Кроме того, акт оказания услуг №3618 от 13.06.2007 года  подписан со стороны ТСЖ «Клен» неуполномоченным лицом, главным инженером.

 Представитель  МУП «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что расчет задолженности за оказанные услуги производится на основании показаний  общедомовых приборов учета. Пояснил, что согласно акту оказания услуг №3618 от 13.06.2007 года  по жилому дому №50 по ул. Ворошилова, из размера начислений ответчику  исключен объем расхода воды собственниками нежилых помещений, в том числе ОАО «Воронежстрой»

В судебном  заседании 19.11.2009 года суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 23.11.2009 года, который был продлен до  26.11.2009 года.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2009 года представители сторон  поддержали правовые позиции по делу.

Представитель МУП «МИВЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  МУП «МИВЦ» о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2002г.  между истцом и ответчиком заключен договор №3618 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, согласно которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент в свою очередь,  принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

 В соответствии с 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

По  п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней, расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.

Срок действия договора установлен сторонами  с 01.09.2002г. до 31.12.2004г. с возможностью пролонгации.

Приложением №1 к договору стороны согласовали объекты потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод.

04.03.2003 года дополнительным соглашением к договору в перечень объектов включены административные помещения, расположенные по адресу ул. Ворошилова, 38 «А», дополнительным соглашением от 19.09.2006г. включен жилой дом по адресу ул. Ворошилова, 50.

Во исполнение условий заключенного договора за период с 01.06.2006г. по 31.03.2008г. истец  на основании актов оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему транспортировке сточных вод оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализированию стоков.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по показаниям приборов учета согласно  тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж №59 от 09.02.06г, №60,61 от 07.02.07г., №1729 от 29.11.2007г.

Стоимость  потребленной води и оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел.Задолженность ответчика по расчету истца составила 116 359 руб. 23 коп.

Считая, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате  услуг по водоснабжению и канализированию стоков в сумме 116 359,23 рублей, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

По п.п. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии со  ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления  жилищного  кооператива  или  органов  управления  иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае,  если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно­строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. №307 (далее Правил), в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

При этом в силу п.3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно­строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с указанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно