Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А35-3923/09-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал законность заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что ранее вынесенными судебными актами арбитражного суда, а также судов общей юрисдикции требования истца в отношении спорного имущества признаны необоснованными.

Однако доводы ООО «Компания «Зимородок», изложенные в апелляционной жалобе, направлены на опровержение вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках настоящего дела.

Правовых оснований для взыскания убытков с ответчиков в пользу истца также не имеется, поскольку обществом не доказан ни их наличие и размер, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Таким образом, доводы жалобы также не могут привести к отмене вынесенного судом решения, поскольку были известны суду первой инстанции, исследовались им, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009г. по делу №А35-3923/2009-с4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Федоров