Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А35-9304/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом способов восстановления нарушенных прав.

Кроме того, по настоящему спору истцом не представлено достаточных доказательств, в безусловной мере свидетельствующих о том, что именно на момент государственной регистрации изменений ООО «Рекорд – Т» представлены недостоверные сведения относительно своего адреса.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к

правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов суда арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ИФНС России по г. Курску об отсутствии возможности осуществлять налоговый контроль в отношении ответчика, о нарушении ее прав, о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Рекорд-Т» в связи с изменением места его нахождения была осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения общества, являлись обоснованием позиции истца и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению апелляционной коллегией.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 03.07.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ИФНС России по г. Курску, однако взысканию с него не подлежат, поскольку заявитель в силу подпункта  1 пункта  1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской  области от 3 июля 2009 г. по делу №А35-9304/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, г. Курск,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              В. М. Баркова

А. С. Яковлев