Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А08-4587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года                                                  Дело №А08-4587/2009-17

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                Семенюта Е.А.,

                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Тимохиной А.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от начальника отдела, старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области Канцибер К.Г.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального учреждения «Городская недвижимость»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Алирзаева А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Алирзаева А.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 по делу №А08-4587/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алирзаева А.В., с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области Тимохиной А.А.; начальника отдела, старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области Канцибер К.Г.; муниципального учреждения «Городская недвижимость», о приостановлении исполнительного производства №14/2/11196/10/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алирзаев А.В. (далее – ИП Алирзаев А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода (далее – РОСП №2 г.Белгорода) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области, Управление) Тимохиной А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) и начальника отдела, старшего судебного пристава РОСП №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Канцибер  К.Г. (далее – старший судебный пристав), выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления Алирзаева А.В. об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008 на основании исполнительного листа №Б029689 от 12.02.2008, выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, неизвещении Алирзаева А.В. об исполнительных действиях по осмотру земельного участка по адресу: г.Белгород, пр.Славы между домами №57 и №65/36, и не приглашении Алирзаева А.В. для участия в составлении актов от 22.05.2009 и 01.06.2009 об осмотре данного земельного участка, неуведомлении Алирзаева А.В. об ответе Канцибера К.Г. от 03.06.2009 по результатам рассмотрения его заявления от 14.05.2009 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном  документе, и об обязании их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В. Также ИП Алирзаев А.В. просил суд признать незаконными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в оформлении результатов рассмотрения заявления Алирзаева А.В. от 14.05.2009 об окончании исполнительного производства №14/2/11196/10/2008, возбужденного 19.03.2008 на основании   исполнительного листа №Б029689 от 12.02.2008, выданного Арбитражным судом Белгородской области, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в форме письма, датированного 03.06.2009, и в направлении данного письма от 03.06.2009 по месту бывшего жительства Алирзаева А.В.: г.Белгород, ул.Садовая, д.118 «в», кв.54, и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 в удовлетворении требований ИП Алирзаева А.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Алирзаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что он не был извещен о проведении 22.05.2009 и 01.06.2009 исполнительных действий, по вопросу об окончании исполнительного производства должен был вынести постановление судебный пристав-исполнитель, а не написать письмо старший судебный пристав, указанное письмо неправомерно было направлено Предпринимателю по двум адресам – по старому и новому, тогда как он проживает только по новому адресу в Дагестане.  ИП Алирзаев А.В. полагает требования исполнительного документа исполненными путем переноса киоска на соседнее свободное место. Предприниматель указывает на нарушение судом норм, содержащихся в статье 170, части 3 статьи 189, пункте 2 части 5 статьи 201 АПК РФ, а именно неуказание доказательств, на основании которых суд пришел к выводам о направлении письма от 03.06.2009 по двум адресам Предпринимателя, о том, что последний не проживает в Дагестане, отсутствие оценки заявления об окончании исполнительного производства как доказательства по делу, неуказание в резолютивной части решения на то, в удовлетворении каких требований отказано, на соответствие каким правовым актам проверены оспариваемые действия (бездействие), и неправомерное разрешение требования о приостановлении исполнительного производства отдельным определением. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие в материалах дела его заявления от 30.05.2009 с визой о выделении земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и муниципальное учреждение «Городская недвижимость» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 12.02.2008 Арбитражным судом Белгородской области, об обязании освободить земельный участок площадью 8,64 кв.м., расположенный в г.Белгороде, по пр.Славы, путем демонтажа временного сооружения – киоска, расположенного на названной улице, между домами №57 и №65/36, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008 возбуждено исполнительное производство №1/23766/956/14/2008 в отношении ИП Алирзаева А.В., проживающего по адресу: Россия, г.Белгород, ул.Садовая, д.118, кв.54.

Уведомлением от 12.02.2009, полученным адресатом 25.02.2009, Предприниматель сообщил судебному приставу-исполнителю о перемене адреса должника на адрес: c.Рукель, Дербентского района Республики Дагестан.

01.04.2009 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы, в ответ на который сообщено о регистрации Алирзаева А.В. по адресу: Россия, г.Белгород, ул.Садовая, д.118, кв.54.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2009 поручено судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника по адресу: 368626, c.Рукель Дербентского района Республики Дагестан.

В ходе исполнения данного постановления установлено, что по указанному адресу Алирзаев А.В. не проживает.

20.05.2009 Предприниматель обратился к судебному приставу-исполнителю Тимохиной А.А. и старшему судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, указав, что киоск, расположенный по адресу: г.Белгород, пр.Славы между домами №57 и №65/36, перенесен на соседнее место, а земельный участок под ним освобожден.

22.05.2009 и 01.06.2009 в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному выше адресу земельный участок не освобожден и киоск действует.

05.06.2009 и 11.06.2009 старший судебный пристав направил ИП Алирзаеву А.В. по двум указанным им ранее адресам письмо от 03.06.2009 №13422, в котором был дан ответ по поводу обращения об окончании исполнительного производства. Согласно данному письму судебным приставом-исполнителем проведена проверка доводов, изложенных в указанном обращении, в ходе которой установлено их несоответствие действительности, в связи с чем старший судебный пристав указал на отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, а, следовательно, и оснований для окончания исполнительного производства.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившимся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, неизвещении Алирзаева А.В. об исполнительных действиях по осмотру земельного участка и не приглашении его для участия в составлении актов от 22.05.2009 и 01.06.2009, неуведомлении должника об ответе старшего судебного пристава от 03.06.2009, а также действиями старшего судебного пристава, выразившимися в оформлении результатов рассмотрения заявления в форме письма, и в направлении данного письма от по месту бывшего жительства Алирзаева А.В.: г.Белгород, ул.Садовая, д.118 «в», кв.54, Предприниматель 19.06.2009 обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать постановления по результатам рассмотрения ходатайств, не являющихся жалобами, сторон исполнительного производства, письмо старшего судебного пристава было направлено как по адресу, указанному в исполнительном документе, так и по адресу, указанному должником, доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение – правомерным, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статья 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Именно на данное основание указал ИП Алирзаев А.В., обращаясь к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу с заявлением от 20.05.2009.

В соответствии с частью 3 названной статьи