Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А08-521/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Центрального округа кассационной жалобы по делу №А08-521/08-28 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае – при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Ссылка истца на неправомерный отказ арбитражного суда области в удовлетворении ходатайства  об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в силу положений статьи 148 АПК РФ также является несостоятельной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено заявление об отводе судьи, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела данное заявление отсутствует.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов, является необоснованным, в  связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как полагает ИП Шатохин С. А., указанные ответчиком расстояние и затраты на ГСМ являются завышенными и не соответствуют фактическим затратам.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представлена копия справки о протяженности автобусных маршрутов, выданной генеральным директором ООО «Валуйская автоколонна» Васильевым А. В.

Согласно указанной справке протяженность маршрутов «Валуйки – Воронеж» составляет 243 км, «Валуйки – Белгород» - 173,2 км.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, данная справка не является надлежащим доказательством в подтверждении доводов истца, поскольку в ней содержатся данные для автобусных маршрутов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, поскольку в материалы дела ответчиком были представлены только копии документов, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный.

В силу частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2009г. не имеется.  

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 4 сентября 2009 года о взыскании судебных расходов по делу №А08-521/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г.Валуйки Белгородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                          В. М. Баркова

А. С. Яковлев

EMBED Word.Picture.8