Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А14-5705-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Доводы заявителя о том, что отчисления необходимо производить от прибыли, а его предприятие является убыточным, не могут быть признаны состоятельными.

Убыточность/прибыльность предприятия в данном случае не является основанием для отсутствия/возникновения обязанности по уплате отчислений на энергосбережение, включенных в тариф предприятия и оплачиваемых потребителями тепловой энергии, так как данная обязанность установлена законом.

Ответчик был извещен о включении указанных сумм в тариф, путем направления ему решения правления и протокола заседания правления, которые, согласно п. 21 Правил госу­дарственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, являющихся неотъемлемой частью решения об установлении тари­фов и (или) их предельных уровней.

В протоколе, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регули­руемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования.

Исполняя данное решение, ответчик применял установленный тариф при расче­тах с потребителями. Заложенные в тариф суммы расходов на энергосбережение им получены в составе платы за отпущенную тепловую энергию.

Таким образом, включенные в ту или иную часть та­рифа на отпускаемую энергию отчисления на мероприятия по энергосбережению не являют­ся собственностью ответчика и должны были быть направлены им по целевому назначению.

В соответствии с п. 5.4 «Порядка консолидации и использования средств, предназна­ченных для энергосбережения в Воронежской области», действовавшего в спорный период, контроль за полнотой и своевременностью перечисления средств осуществляет ГУ «Центр энергосбережения Воронежской области», а следовательно, требования истца были удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы о не предъявлении к оплате счетов и счетов-фактур в 2008 году не влияют на обязанность надлежащим образом исполнить обязательство по оплате, поскольку оплатить денежные средства на цели энергосбережения заявитель должен в силу закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, ООО ЖКПП «Коммунальник» не доказана совокупность обстоятельств, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 г. по делу № А14-5705-2009/213/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            И.Б. Сухова

                                                                                             Е.В. Маховая