Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А14-2634/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложение №1), а также предусмотрели условие (п. 11.2.10 приложения №1), согласно которому в случаях, предусмотренных п.п. 11.2.1-11.2.4 первоначальные затраты лизингополучателя (авансовый платеж) возврату не подлежат.

Данные условия соответствует воле сторон, не противоречат положениям действующего законодательства (ст. 420, 421 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал суд области, несмотря на то, что должник не приобрел права собственности на предмет лизинга, он не имеет права на возврат суммы, внесенной в качестве авансового платежа, поскольку условиями договора лизинга предусмотрено иное.

Кроме того, как видно из условий договора, в том числе графика выплаты лизинговых платежей, сумма авансового платежа  2 400 000 руб. была уплачена в счет выкупной стоимости предмета лизинга, и условие договора о невозврате данной суммы в случаях, предусмотренных договором, свидетельствует о невозможности его зачета в счет просроченных лизинговых платежей.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что авансовые платежи перечислялись в счет выкупной стоимости лизингового имущества, договор купли-продажи лизингового имущества не был заключен в  письменной форме, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации авансовых платежей в качестве задатка, а также что помимо первоначального авансового платежа были перечислены другие, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2009 года по делу №А14-2634/2009/15/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Жилстроймонолит» Журихина В.И.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина