Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А14-6693-2009/165/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2009 года                                Дело №А14-6693-2009/165/26

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009  года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Денисова Е.В., представитель по доверенности №04-д от 11.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2009 по делу №А14-6693-2009/165/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Предприятие «УК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, 176 км + 600 м (лево) автодороги Курск – Воронеж – Борисоглебск, как несоответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации); а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировать право собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, 176 км + 600 м (лево) автодороги Курск – Воронеж – Борисоглебск.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены, отказ УФРС по Воронежской области признан незаконным, УФРС по Воронежской области обязано зарегистрировать право собственности ООО «Предприятие «УК» на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию договоры аренды земельного участка были подписаны, а разрешение на строительство от 24.08.2007 выдано неуполномоченными лицами. Кроме того, по мнению Управления, судом неправомерно отнесены судебные  расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, на регистрирующий орган.

ООО «Предприятие «УК» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФРС по Воронежской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 ООО «Предприятие «УК» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, 176 км + 600 м (лево) автодороги Курск – Воронеж – Борисоглебск.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию права от 02.12.2008 года следует, что к заявлению были приложен пакет документов, в том числе, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта, разрешение на строительство №RU36515302-010 от 24.08.2007, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU36515000-114-08 от 30.09.2008, договор №72 аренды земельного участка от 02.06.2008, кадастровый паспорт земельного участка.

Уведомлением от 26.12.2008 регистрирующий орган поставил в известность ООО «Предприятие «УК» о представлении на государственную регистрацию прав документов, по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, и непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации прав.

30.01.2009 Обществом представлен ряд дополнительных документов, в том числе договор №18 аренды земельного участка от 23.07.2007, и заявлено о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 08.05.2009 №16/003/2008-985 УФРС по Воронежской области отказало заявителю в регистрации права на созданный объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации Управление мотивировало тем, что представленные документы по их содержанию не соответствуют действующему законодательству, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации, не представлены.

Полагая, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Предприятие «УК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации права собственности были поданы все необходимые документы, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

Согласно абзацам 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. На данные основания ссылается УФРС по Воронежской области в сообщении об отказе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением и указанными документами предъявляется документ об уплате государственной пошлины, а представителем юридического лица также предъявляются документ, удостоверяющий личность, учредительные документы юридического лица или их нотариально удостоверенные копии и документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенная копия этого документа.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статья 25 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. Согласно пункту 1 этой статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 года №113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Данное разрешение, как следует из расписки в получении документов и не отрицается УФРС по Воронежской области, заявителем было представлено. Управление, отказывая в регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости, а также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не ссылалось на несоответствие указанного документа каким-либо нормативным правовым актам.

Пунктом 7 Методических рекомендаций, названных выше, разъясняется, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим регистрирующему органу рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.

Однако документ, подтверждающий наличие прав на земельный участок, не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости на нем, представление которого обязательно согласно статье 25 Закона о государственной регистрации. Данный документ является дополнительным и в силу запрета, установленного статьей 17 названного Закона, истребован быть не может.

Тем не менее, апелляционный суд отмечает, что, поскольку на земельном участке, договоры аренды которого представлены на государственную регистрацию прав, строительство осуществляло ООО «Предприятие «УК», именно оно обратилось