Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А08-5794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что к возникшим правоотношениям должен быть применен Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, позволяющий производить бесспорное взыскание текущих налоговых платежей, возникших в период конкурсного производства со ссылками на  ст.5 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае процедура конкурсного производства была введена в отношении Общества до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении спора положениями Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ без учета изменений , внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ и вступивших в силу с 31.12.2008 г..

Судом первой инстанции также обоснованной учтено, что исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяемая на основании правил пунктов 1-3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в деле о банкротстве редакция Закона (старая или новая) подлежит применению арбитражными судами и в других делах.

Ссылки Инспекции на необоснованное освобождение Общества от исполнения обязанностей по уплате спорных сумм налога судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку применение в рассматриваемом случае положений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не исключает удовлетворение соответствующих требований налогового органа в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 г. по делу № А08-5794/2009-1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции  государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 г. по делу № А08-5794/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             В.А. Скрынников