Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А08-4052/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо совокупность следующих условий:

наличие противоправных действий государственного органа (должностного лица);

наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками;

подтверждение заявителем размера понесенных убытков.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В связи с этим, лица, требующее возмещения убытков, должны доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Шатохин С.А. в рамках данного дела не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями МУП «Комбинат благоустройства» и возникшими убытками, а также не представил доказательств подтверждающих размер понесенных им убытков. Как указывалось ранее, действия МУП «Комбинат благоустройства» по демонтажу торгового киоска (объекта некапитального строительства), обжалуемые заявителем, были совершены в рамках исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 года по делу №А08-4078/07-22 (л.д.32-34). Доказательств, подтверждающих реконструкцию демонтированного объекта некапитального строительства, ИП Шатохин С.А. также не представил.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания компенсации морального вреда приведены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предпринимателя в сфере экономической деятельности. Кроме того, ИП Шатохиным С.А. не доказано причинение ему ответчиком физических либо нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил требования ИП Шатохина С.А. без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения истец принимал участие в судебном заседании по другому делу, и им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было неправомерно отказано, несостоятелен. Участие индивидуального предпринимателя в судебном заседании по другому делу не является уважительным основанием для отложения судебного разбирательства, так как в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следует отметить, что решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательных для отложения судебного разбирательства условий (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является правом, а не обязанностью суда (части 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009 года по делу №А08-4052/2008-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова