Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А08-4351/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года                                              Дело № А08-4351/2009-17

г. Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Свиридовой С.Б.

                                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.

при участии:

от ООО «Строительная компания «ДЮНА», п. Борисовка: Дроздов Ю.А. - председатель ликвидационной комиссии по решению № 6 от 24.12.2008 г.;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и району № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Вознюка В.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Ресурс»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Строительная компания «ДЮНА», г. Белгород: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Полянской Ю.Л. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009 г. по делу №А08-4351/2009-17 (судья К.В.Мироненко), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЮНА», п. Борисовка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода по исполнительному листу №А030866, выданному 17.12.2008 г. Арбитражным судом Белгородской области, при участии третьих лиц: Вознюк В.А., ООО «СК «ДЮНА», г. Белгород, ООО «Ресурс»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна» п. Борисовка (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и району №1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Полянской Ю.Л. по исполнительному листу №А030866, выданному 17.12.2008г. арбитражным судом Белгородской области, а также просит суд обязать судебного пристава - исполнителя совершить действия, направленные на исполнение указанного исполнительного листа (c учетом уточнений, принятых судом в порядке с статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Вознюк Владимир Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «СК «ДЮНА», г. Белгород, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009 г. по делу №А08-4351/2009-17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Полянская Ю.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что в адрес ООО «Ресурс» им неоднократно направлялись постановления, обязывающие исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав также указывает, что в связи с сообщением должника о невозможности  исполнения требований исполнительного документа по причинам, от него независящим, им запрашивалась информация у третьих лиц с целью установления объективности причин неисполнения должником судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Полянская Ю.Л., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО «Строительная компания «ДЮНА», п. Борисовка в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не предприняла меры, направленные на исполнение исполнительного документа: не обратилась в суд для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, не объявила розыск имущества должника, не осуществила выход на место расположения установки УБРС-10.

Вознюк В.А., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

ООО «Ресурс», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ООО «СК «ДЮНА», г. Белгород, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и району № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л.,  Вознюка В.А., ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания «ДЮНА», г. Белгород о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения ООО «Строительная компания «ДЮНА», п. Борисовка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2008. по делу №А08-7614/2008-31 по иску ООО «Строительная компания «ДЮНА» п.Борисовка Белгородской области (истец) к ООО «Ресурс» (ответчик) утверждено мировое соглашение на условиях: Ответчик обязуется передать по акту приемки-передачи в течение 5 рабочих дней, после подписания мирового соглашения ООО «Строительная компания «ДЮНА» Установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. №1, дата вып. 31.01.2007г., которая является предметом договора купли-продажи имущества от 01.10.2007г., а истец обязуется передать по акту приемки - передачи в течение 5 рабочих дней после подписания мирового соглашения ООО «Ресурс» 10.5 тонн арматуры на общую сумму 280 875 руб., переданных ООО «Ресурс» ООО «Строительная компания «Дюна» в счет частичного расчета за купленное имущество (Установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника»       зав.        №1,        дата вып.31.01.2007г.)    по    договору    купли - продажи имущества от 01.10.2007г.

16.01.2009 г. на основании исполнительного листа №А030866, выданного во исполнение определения арбитражного суда от 11.11.2008. по делу №А08-7614/2008-31, судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства №14/3/14301/19/2009.

Пунктом 2 постановления судебного пристава - исполнителя предложено должнику в 4-х дневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

18.02.2009г. в межрайонный отдел судебных приставов по г. Белгороду поступили сообщения должника - ООО «Ресурс» и взыскателя ООО «Строительная компания «Дюна» о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку для передачи взыскателю установки УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. №1, дата вып.31.01.2007г. необходимо составить акт приемки-передачи, а в настоящий момент указанная установка находится на территории ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, куда ограничен доступ представителей ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания «Дюна».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный срок 18.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от 18.02.2009 г., 24.02.2009 г., 19.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель повторно обязал должника исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда. В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя ООО «Ресурс» сообщило о невозможноcти исполнения данных требований, поскольку указанная установка находится на территории ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, куда ограничен доступ представителей ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания «Дюна», а для передачи Обществу установки УБРС-10 необходимо составить акт приема - передачи.

27.03.2009 г. в межрайонный отдел судебных приставов поступило письмо ЗАО «Белгородское», в котором генеральный директор общества пояснил, что на территории базы ЗАО «Белгородское» действительно находится УБРС-10, производства Ярославского завода ОАО «Стройтехника», заводской №1, дата выпуска - 31.07.2007 г.

Указанная установка 28.12.2007 г. передана ООО Строительная компания «Дюна» (г.Белгород) в залог Вознюку Владимиру Андреевичу в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 21.08.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2007 г. В связи с неисполнением ООО «СК «Дюна» обеспечиенных залогом обязательств, Вознюк В.А. обратился в суд, и определением Белгородского районного суда от 19.02.2008г. в обеспечение исковых требований Вознюка В.А. на указанную установку наложен арест. 21.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Белгородского районного   отдела   судебных   приставов   УФССП   России   по   Белгородской   области Малышевым М.О. составлен акт описи и ареста установки.

Вступившим в силу решением Белгородского районного суда от 30.06.2008г. с ООО «СК Дюна» (г.Белгород) в пользу Вознюка В.А. взыскано 6670000 рублей убытков.

Одновременно, в Белгородский районный суд обратилось ООО «Ресурс» с иском об исключении из описи (освобождении от ареста) бетонорастворосмесительной цикличной инвентраной УБРС-10, производства Ярославльского завода ОАО «Стройтехника», заводской №1, дата выпуска 31.01.207 г. В обоснование иска ООО «Ресурс» предъявило в суд договор купли-продажи, заключенный им с ООО «Строительная компания Дюна» (п. Борисовка), ИНН 3103003880, 01.10.2007г. и мотивировало необходимость освобождения от ареста тем, что данная установка не принадлежит ООО «СК Дюна» (г.Белгород). Вступившим в силу решением Белгородского районного суда от 01.09.2008г. ООО «Ресурс» в иске отказано по тем основаниям, что находящаяся на территории ЗАО «Белгородское» и арестованная по иску Вознюка В.А. установка УБРС-10, производства Ярославского завода ОАО «Стройтехника», заводской №1, дата выпуска - 31.01.2007г., и установка, являющаяся предметом договора купли - продажи от 01.10.2007г. между ООО «Ресурс» и ООО «СК Дюна» (г. Белгород) – не идентичны (разные установки).

26.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа №А030866, выданного 17.12.2008г. арбитражным судом по делу №А08-7614/2008-31 (согласно мирового соглашения), способа и порядка его исполнения.

Определением арбитражного суда от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения требований названного исполнительного листа отказано в связи с отсутствием неясностей и недостатков, требующих разъяснения.

Полагая, что судебный пристав – исполнитель не принял всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного листа арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна» п. Борисовка обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. ст.ст. 105, 113.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы