Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А36-2060/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора страхования строительно-монтажных работ, договора страхования ответственности арендатора и его подрядчиков при осуществлении строительно-монтажных работ отклоняются судом первой инстанции как необоснованные по изложенным выше основаниям.

Кроме того, непредставление указанных документов не может находиться в причинно-следственной связи с обстоятельствами  освобождения ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств, следствием которых явилось нарушение сроков заключения договора, так как пункт 4.1.2 и в случае непредставления истцом документов предусматривает сохранение сроков исполнения им своих обязательств (проведения подготовительных работ). Соглашением установлены правовые последствия непредставления указанных документов – отказ в согласовании проекта. Однако из материалов дела усматривается, что проект ответчиком был согласован.

Ссылки ответчика на необоснованное применение судом первой инстанции норм, регулирующих договор аренды, несостоятельны, так как анализ положений ст.ст. 606, 611 ГК РФ был произведен судом с учетом смешанного характера соглашения.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного применения ст. 329 ГК РФ, неприменения ст. 429 ГК РФ не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела,  всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного Липецкой области от 10.08.2009 года по делу № А36-2060/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             В.И. Федоров

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                   А.И. Поротиков