Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А35-2583/09-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Земельный участок за кадастровым номером 46:01:01 04 02:0009, на который ссылается истец, ни в объявлении в газете, ни в договоре аренды № 3 от 20.08.2007 года не упоминается.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданском законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что у владельцев 9 земельных долей возникло (зарегистрировано) право собственности на вновь образованный земельный участок. Следовательно, указанные лица не могут, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли являться арендодателями, а истец, ввиду ничтожности договора, - арендатором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, прежде всего, истец должен доказать  наличие у него права, которое нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного права.

Переквалифицировать заявленные требования на неосновательное обогащение суд не имел возможности, так как исходя из предмета доказывания, истцом не была обоснованна необходимость произведения работ, размер сбереженных ответчиком расходов при получении урожая.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Черкашина Николая Кузьмича подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2009 года по делу № А35-2583/09-с17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Черкашина Николая Кузьмича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова         

Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                 В.И. Федоров