Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А08-4005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

архитектуры обязана была в течение тридцати дней подготовить градостроительный план земельного участка в виде отдельного документа, утвердить его и предоставить заявителю.

Неосуществление данных действий в установленный срок свидетельствует о незаконном характере бездействия Администрации.

Поскольку отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует обращению за подготовкой проектной документации (статья 48 Градостроительного кодекса РФ), за получением разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым бездействием прав Предпринимателя.

Следовательно, оспариваемое бездействие нарушает действующее законодательство, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу  части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания данного бездействия незаконным.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должен быть решен судом вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ИП Купина А.И. обратилась с заявлением, указав на способ защиты нарушенного права – обязание Администрации выдать ей градостроительный план земельного участка.

Поскольку основания для отказа в выдаче истребуемого документа отсутствовали, суд первой инстанции правомерно посчитал требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме и удовлетворил их.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 по делу №А08-4005/2009-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

С.Б. Свиридова