Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А35-7269/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                     Дело № А35-7269/08-С10

 г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009г.                                                                                                     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,  

                                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Листопад А.Н. – представителя по доверенности от 01.10.2009,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27осякиной И.А...08.2009 года по делу № А35-7269/08-С10 (судья Гвоздилина О.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Томилиной Ю.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску о признании незаконными решений Инспекции от 30.06.2008 №14-33/36299, №14-33/1139 и обязании Инспекцию произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в сумме 56395 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Томилина Юлия Александровна (далее - ИП Томилина Ю.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Инспекции № 14-33/36299 от 30.06.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 14-33/1139 от 30.06.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и обязании Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в сумме 56395 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерное применение налогоплательщиком в декабре 2007г. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 271786 руб.

При этом Инспекция исходит из того, что налогоплательщиком при проведении налоговой проверки были представлены лишь товарные накладные по форме ТОРГ-12, представленные в ходе судебного разбирательства товарно–транспортные накладные заполнены с нарушениями, в результате чего не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим перемещение приобретенных в декабре 2007г. товаров, а также основанием для принятия на учет товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в обоснование позиции о неправомерности  произведенных предпринимателем в проверяемом периоде налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Смолинвест» и ООО «Северо-Западная лесная компания», Инспекция ссылается, на то, что указанными поставщиками не выполнена обязанность по уплате соответствующих  сумм налога в бюджет, исходя из чего  покупателем необоснованно заявлен  к возмещению НДС.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость произведены им в соответствии с действующим налоговым законодательством. На основании чего, просит оставить решение суда первой инстанции от 27.08.2009г. без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как следует из материалов дела, 18.01.2008г. ИП Томилиной Ю.А. была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., согласно которой  сумма налога, заявленная  к возмещению из бюджета, составила 56395 руб. При этом сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, указана в размере 222653 руб., а сумма  налога, подлежащая вычету,  в размере 279048 руб.

Инспекцией  была проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации,  результаты которой отражены в  акте № 14-33/13851 от 29.04.2008г.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 14-33/36299 от 30.06.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель  привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 27095 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 200 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 135476 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 7458 руб. 60 коп.

Одновременно Инспекцией  вынесено решение №14-33/1139 от 30.06.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ИП Томилиной Ю.А. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 56395 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ИП Томилина обратилась в суд  с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 НК РФ).

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным:

-   ООО «Смолинвест»: № 157 от 01.12.2007г. на сумму 861794 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 131460 руб. 12 коп., № 158 от 02.12.2007г. на сумму 319201 руб. 69 коп., в том числе НДС в сумме 48691 руб. 79 коп.

-   ООО «Северо-Западная лесная компания» № 93 от 24.12.2007г. на сумму 600712 руб. 21 коп., в том числе НДС в сумме 91634 руб. 07 коп.

При этом позиция налогового органа основана на следующих обстоятельствах.

Так, в ходе в ходе контрольных мероприятий налоговым органом было  установлено, что ООО «Смолинвест» в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. указало налоговую базу в сумме 130313 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 23456 руб. Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ИП Томилиной Ю.А. к вычету, не была исчислена ООО «Смолинвест» в декабре 2007г.

Также ООО «Северо-­Западная лесная компания» в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. с суммой налога к уплате 0 рублей.

Поскольку налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам, непредставление отчетности и неуплата налога поставщиками являются, по мнению налогового органа, обстоятельствами, лишающими покупателя на предъявление соответствующих сумм налога к возмещению из бюджета.

Кроме того, Инспекция исходила из того, что предпринимателем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не были представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт приобретения предпринимателем  товара.

Признавая необоснованной позицию налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Томилиной Ю.А. были заключены договор №8 от 01.11.2007г. с ООО «Северо-западная лесная компания» на поставку в период 2007-2008г. строганных пиломатериалов, а также контракт №06/07 от 06.07.2007г. с ООО «Смолинвест» на поставку товара, в накладных и счетах-фактурах на условиях СРТ-Курск до 31.12.2007г.

При этом на оплату поставленных товаров поставщиками были выставлены указанные выше счета-фактуры, содержащие все данные, предусмотренные п.5-6 ст.169 НК РФ. Нарушений и противоре­чий в оформлении счетов-фактур, выставленных ООО «Северо-западная лесная компания» и  ООО «Смолинвест», Инспекцией не установлено.

Также в материалах дела имеются товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12, на основании которых производился отпуск поставщиками и получение предпринимателем  товаров от ООО «Смолинвест»  №157 от 03.12.2007,  №158 от 03.12.2007, от ООО «Северо-западная лесная компания» №93 от 24.12.2007г..

Отклоняя довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение товара у данных поставщиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство  не имеет правового значения для реализации прав налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные законом обязательные реквизиты.

 Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм