Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А08-4359/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2009 года                                                  дело №А08-4359/2009-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Яковлева А.С.,

судей:                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Аппарата губернатора Белгородской области – Завидов Д.Т., представитель по доверенности №1/13-1068 от 16.07.2009г.;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» – Гудырев С.Ф., адвокат, доверенность №02.1-08/316 от 14.07.2009г, удостоверение №257 от 11.11.2002г., Миронов Е.Л. – представитель по доверенности №02.1-08/315 от 14.07.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аппарата губернатора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009г. по делу №А08-4359/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» к Аппарату губернатора Белгородской области о взыскании 436 133 рублей, и встречному иску Аппарата губернатора Белгородской области о признании недействительной ничтожной сделки -  контракта от 09.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» (далее – ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Аппарату губернатора Белгородской области (далее – ответчик) о взыскании 436 133 руб. 00 коп., в том числе: 347 520 рублей основного долга за оказанные образовательные услуги, 40 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ и 48 165 рублей законной неустойки.

Аппарат губернатора Белгородской области обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительной ничтожной сделки -  контракта от 09.10.2008г., заключенного между ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» и аппаратом губернатора Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009г. иск ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» к Аппарату губернатора Белгородской области удовлетворен частично, с Аппарата губернатора Белгородской области в пользу истца взыскано 347 520 руб. 00 коп. основного долга, 41940 руб. 32 коп. законной неустойки, всего 389 460 руб. 32 коп., в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска Аппарата губернатора Белгородской области к ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аппарат губернатора Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» в удовлетворении его требований и удовлетворить встречный иск. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии извещения о проведении открытого конкурса, протокола №1771606/1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 19.09.2008г.

Представители ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

По их ходатайству к материалам дела приобщены копии свидетельств, выданных ИФНС России по г.Курску, выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2009г., Устава автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курской области «Курский институт государственной и муниципальной службы», государственного контракта с приложениями №№1, 2, 3, инструкции поставщика по работе с аукционами в электронной форме в системе «Госзакупки», информации для участника размещения заказа, приказ №501 от 24.06.2008г. с приложением №№1, 2, акта  сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2008г., дополнительного соглашения, списка государственных служащих.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как видно из материалов дела, 09.10.2008г. между Аппаратом губернатора области (Государственный заказчик) от имени и в интересах Белгородской области в соответствии с Положением об аппарате губернатора области, утвержденным распоряжением губернатора области от 25.05.2004г. №406-р в лице первого заместителя руководителя аппарата губернатора области Захарова Виктора Михайловича и ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» (Исполнитель) заключен государственный контракт №43 на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами».

Контракт включен в реестр государственных контрактов, что подтверждается отметкой на контракте.

Из вводной части контракта следует, что он заключен по результатам открытого конкурса на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, протокол №1771606/2 от 22 сентября 2008 года с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственным заказчиком размещения заказа являлся аппарат губернатора Белгородской области.

01.12.2008г. между Государственным заказчиком и ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» подписан акт сдачи-приемки, согласно которому услуги были фактически оказаны с 13.10.2008г. по 01.12.2008г. надлежащим образом, стоимость их составила 647520 рублей.

Платежным поручением №44 от 02.03.2009г. Аппарат губернатора Белгородской области частично оплатил оказанные услуги в сумме 300 000 рублей.

Ссылаясь на то, что Аппарат губернатора Белгородской области не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг полностью, ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Аппарат губернатора Белгородской области, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о признании государственного контракта от 09.10.2008г. №43 ничтожной сделкой ввиду его заключения со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и отказа во встречном иске, исходя из следующего.

Согласно статье 527 Гражданского Кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу статьи 10 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В данном случае размещение заказа было проведено в форме открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения в Аппаратом губернатора Белгородской области государственного контракта на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих от 19.08.2008 года № 1771606 было размещено на официальном сайте www.gostrade.ru и опубликовано в печати.

Протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками № 1771606/1 подтверждается, что по лоту № 3 «Оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» подана единственная заявка от ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы». В связи с этим конкурс по лоту № 3 признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 11 ст. 25 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

В случае, если подана единственная заявка на участие в конкурсе и она соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, заказчик обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку, проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемого к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, с учетом положений части 4 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Таким образом, государственный контракт был заключен с ГОУ ВПО «Курский институт государственной и муниципальной службы» в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проект оспариваемого ответчиком контракта являлся неотъемлемой частью конкурсной документации, государственный контракт составлен им самим и им же указано лицо, в данном случае первый заместитель руководителя аппарата губернатора Белгородской области Захаров В.М., который выступил от имени государственного заказчика, подписав контракт, что свидетельствует о наделении Захарова В.М. полномочиями на его подписание.

Статьей 4 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Распоряжением губернатора Белгородской области №408-р от 25.05.2004г. утверждено Положение об аппарате губернатора Белгородской области, в соответствии с пунктом 1.1. которого аппарат губернатора Белгородской области является государственным органом, обеспечивающим полномочия высшего должностного лица Белгородской области –  губернатора Белгородской области и высшего органа исполнительной власти Белгородской области – Правительства Белгородской области. Аппарат губернатора Белгородской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Таким образом, аппарат губернатора Белгородской области может выступать государственным заказчиком при заключении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области сделал правильный вывод, что доводы ответчика о подписании контракта неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Информационного