Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу n А36-4662/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

применение двусторонней реституции по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1105 указанного кодекса предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, отказ в применении последствий недействительной сделки не лишает стороны права требования неосновательного обогащения по правилам статей 1103-1105 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят  с нарушениями норм материального права,  в связи с чем, подлежит частичной отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.2 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2006 г. по делу № А36-4662/05 отменить в части отказа в признании недействительным договора об участии в уставном капитале от 22.08.2003 года в отношении заложенного оборудования: установки для стерилизации с камерой (инв. №3024) и котла Е1-9Г (инв. № 3007). В этой части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об участии в уставном капитале от 22.08.2003 года в части передачи в собственность ОАО «Стерил» заложенных Сбербанку России: установки для стерилизации с камерой (инв. №3024) и котла Е1-9Г (инв. № 3007).

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2006 г. по делу № А36-4662/05 оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПроМеТеИ-плюс» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по иску, 250 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Стерил» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по иску, 250 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                    Ж.Н.Потихонина               

Судьи                                                                                                 А.Е. Шеин

И.Б.Сухова