Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А48-2029/08–8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2009 года                                                           Дело № А48-2029/08–8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла: Картелева Н.И., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность № 16 от 05.03.2009, выдана сроком на один год, удостоверение серии УР №344302 действительно до 31.12.2009.

от ИП Левушкиной Е.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла и индивидуального предпринимателя Левушкиной Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 по делу № А48-2029/08-8 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Левушкиной Екатерины Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левушкина Екатерина Анатольевна (далее – ИП Левушкина Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) расходов на оплату услуг представителя по делу №А48-2029/08-8 в сумме 137 984 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция и Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств, нарушение норм материального права, просит определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Предпринимателя отменить, в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов не был применен установленный ст. 110 АПК РФ критерий разумности.

Инспекция указывает на необоснованность взыскания судом первой инстанции судебных расходов на подготовку искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Также Инспекция ссылается на то, что является бюджетным учреждением, в связи с чем расходование бюджетных средств на иные цели, чем предусмотренные ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Предприниматель, указывая, что определение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Со ссылкой  на прейскурант квалифицированной юридической помощи адвокатом НП "Орловской областной коллегии адвокатов-2" Предприниматель указывает, что Инспекцией не представлено доказательств несоответствия цен, указанных в прейскуранте, фактическому уровню цен на рынке юридических услуг в г. Орле; а также не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

В судебное заседание не явилась ИП Левушкина Е.А., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Левушкиной Е.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Левушкина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Орла о признании недействительным решения от 19.05.2008г. №13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008г. по делу №А48-2029/08-8 требования ИП Левушкиной Е.А. удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2009г. решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г оставлены без изменения.

Также определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2008 г. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 19.05.2008 г. № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 г. указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Ввиду того, что при рассмотрении дела в судах Предпринимателем были понесены судебные расходы, ИП Левушкина Е.А. обратилась с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представительство интересов Предпринимателя в ходе рассмотрения дела №А48-2029/08-8 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлял представитель Предпринимателя по доверенности от 25.03.2008г. ИП Панкратов В.В., действующий в соответствии с заключенными с ИП Левушкиной Е.А. договорами на оказание юридических услуг от 26.05.2008г., от 16.09.2008г., от 20.10.2008г.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26.05.2008г., заключенным между ИП Левушкиной Е.А. и ИП Панкратовым, ИП Левушкина Е.А. (Заказчик) поручает, а ИП Панкратов В.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

изучение внутренних документов заказчика, связанных с обоснованностью начисления ИФНС по Советскому району г.Орла недоимки по налогам, пени и штрафных санкций по решению №13 от 19.05.2008г.;

подготовка в соответствии с установленной подведомственностью материалов в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным принятого в отношении заказчика решения ИФНС России по Советскому району г. Орла № 13 от 19.05.2008г.;

представление интересов заказчика по делу о признании недействительным принятого в отношении заказчика решения ИФНС России по Советскому району г.Орла №13 от 19.05.2008г. в арбитражном суде Орловской области.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 5% от общей суммы налогов, пени, штрафов, в отношении которых решением арбитражного суда Орловской области установлено отсутствие обязанности заказчика по их уплате (оспариваемое решение признано недействительным). Оплата производится в рублях, посредством безналичного расчета.

Заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 5 000 руб. Указанная предоплата вносится в качестве вознаграждения за предоставление в арбитражном суде Орловской области интересов заказчика по делу о признании недействительным принятого в отношении заказчика решения ИФНС России по Советскому району г.Орла №13 от 19.05.2008г. и не подлежит возврату заказчику независимо от результатов рассмотрения судом спорного дела (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 26.05.2008г. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.09.2008г., заключенным  между ИП Левушкиной Е.А. и  ИП Панкратовым,   ИП Левушкина Е.А. (Заказчик) поручает, а ИП Панкратов В.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

подготовка отзыва на кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2008г. по делу №А48-2029/08-8;

представление интересов заказчика в ФАС Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы ИФНС России по Советскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.0.62008г. по делу № А48-2029/08-8.

Согласно п.3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 5 500 руб. в течение 7 дней после подписания настоящего договора. Оплата производится в рублях посредством безналичного расчета.

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 16.09.2008г. договор вступает в юридическую силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.10.2008г., заключенным  между ИП Левушкиной Е.А. и  ИП Панкратовым,   ИП Левушкина Е.А. (Заказчик) поручает, а ИП Панкратов В.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008г. по делу №А48-2029/08-8,

представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Воронеж) при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008г. по делу №А48-2029/08-8;

подготовка необходимых процессуальных документов в кассационную инстанцию – ФАС Центрального округа ИФНС по Советскому району г.Орла по делу №А48-2029/08-8;

представление интересов заказчика в ФАС Центрального округа (г.Брянск) при рассмотрении кассационной жалобы на акты нижестоящих судов по делу №А48-2029/08-8.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 2,5% от общей суммы налогов, пени и штрафов, в отношении которых постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено отсутствие обязанности заказчика по их уплате (оспариваемое решение признано недействительным). Оплата производится в рублях посредством безналичного расчета в пятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А48-2029/08-8.

В случае рассмотрения материалов дела №А48-2029/08-8 в кассационной инстанции заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 2,5% от общей суммы налогов, пени и штрафов, в отношении которых постановлением ФАС ЦО установлено отсутствие обязанности заказчика по их уплате (оспариваемое решение признано недействительным). Оплата производится в рублях посредством безналичного расчета в пятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления ФАС ЦО по делу