Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А48-3023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно пункту 1.6 главы 1 Положения ЦБ РФ №331-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации уполномоченного налогового органа (пункт 3.1 глава 3).

Форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению.

Однако, данные положения не могут рассматриваться как допускающие возможность привлечения банка к налоговой ответственности по п.1 ст.132 НК РФ в случае, если соответствующая обязанность  ( п.1 ст.86 НК РФ) исполнена банком надлежащим образом в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции со ссылками на п.1.6 главы 1 Положения ЦБ РФ №331-П.

В соответствии с пунктом 1.1 главы 1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007г. №311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Форматы и структура электронных сообщений приведены в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 1.3 глава 1).

Наименование электронного сообщения имеет следующую структуру <SBCXabbbbbbb_LLLLDDDDDDDD_RRRRFFFFGGNNNNNN_MMM.txt>, где GG - две последние цифры текущего года, NNNNNN - порядковый номер, который присваивается банком (филиалом) электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001).

Для электронного сообщения об изменении реквизитов счета или о закрытии счета, для которого ранее было направлено сообщение (электронное или на бумажном носителе) по установленным формам, элементы номера GG и NNNNNN принимают те же значения, которые были указаны в ранее направленном сообщении.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № 40802810650500000185 был открыт Осиповой Т.В. (ИНН 575206671627) 01.12.2005 (л.д. 92,93), о чем банком в налоговый орган направлено соответствующее сообщение.

В соответствии с изложенными нормами Банк направил 15.01.2009г. электронное сообщение № 2272003705000003/001 о закрытии ИП Осиповой Т.В. счета, где в составе данного номера ( реквизит «GG») указан текущий год направления первого сообщения об открытии счета ИП Осиповой Т.В. – «05».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Орловский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) надлежащим образом, в установленном  статьей 86 НК РФ и Положением ЦБ №311-П, своевременно 15.01.2009г. порядке направил сообщение о закрытии 14.01.2009г. счета 40802810650500000185, открытого ИП Осиповой Т.В.

Доказательств того, что  формат, содержание и номер данного сообщения Банка не  соответствуют требованиям , установленным Положением ЦБ РФ №311-П, Инспекцией не представлено.

Более того, согласно пункту 3.2 главы 3  Положением ЦБ РФ №311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 5 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами. Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные формы и имеющимся в налоговых органах (пункт 3.2 глава 3).

На указанные обстоятельства Инспекция не ссылается, доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Отсутствие события правонарушения, в силу статьи 109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла №121 от 27.05.2009г. о привлечении АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Орловский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы Инспекции о том, что в силу пункта 1 статьи 86 НК РФ Банк может сообщить об открытии/закрытии счета организации на бумажном носителе, что исключило бы возможность привлечения к ответственности,  а также ссылки Инспекции на то, что Банком не были выяснены и своевременно устранены причины непринятия Инспекцией электронного сообщения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом, представленное Банком 15.01.2009 в электронном виде сообщение о закрытии счета ИП Осиповой Т.В. соответствовало требованиям Положения от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", что исключает необходимость повторного представления Банком сообщения о закрытии счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-3023/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-3023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          М.Б. Осипова

Судьи                                                                                   Т.Л.Михайлова

                                                                                    Н.А. Ольшанская