Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А14-6876-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.11.2009г.                                                                          дело №А14-6876-2009

г. Воронеж                                                                                                       34/27б      

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Воронежской области: Петлякова Е.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №14773 от 11.06.2009г.,

от временного управляющего ООО «Паритет» Федосеева С.В.: Федосеев С.В., временный управляющий, паспорт серия 20 00 №225314 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 16.03.2004г.,

от ООО «Паритет»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №4 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 года по делу №А14-6876-2009/34/27б (судья Домарева В.В.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №4 по Воронежской области о признании ООО «Паритет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №4 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником более трех месяцев обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 2809067 руб. 09 коп. недоимки, 440 277 руб. 92 коп. пени и 556 311 руб. штрафов. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал НП СРОАУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 года заявление уполномоченного органа о признании ООО «Паритет» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Паритет» назначен Федосеев С.В.. Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО «Паритет» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксируемой сумме 30 000 руб. за счет средств должника. Установлено требование ФНС России к ООО «Паритет» по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 700 678 руб. 09 коп. недоимки, 427 437 руб. 92 коп. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» и удовлетворению в третью очередь. Производство по требованию ФНС России к ООО «Паритет» в части 108 389 руб. недоимки и 12 840 руб. пени по налогу на доходы физических лиц прекращено. Отказано ФНС России в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» задолженности в размере 556 311 руб. штрафов.

Не согласившись с данным определением в части отказа ФНС России в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» задолженности в размере 556 311руб. штрафов, в части прекращения производства по требованию ФНС России к ООО «Паритет» в размере 108 389 руб. недоимки, 12 840 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, в части установления требования ФНС России к ООО «Паритет» по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 700 678 руб. 09 коп. недоимки, ФНС России в лице МИФНС России №4 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить и установить задолженность, отработанную по постановлениям о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества на общую сумму 3 378 218 руб. 09 коп., в том числе: недоимка в сумме 2 809 067 руб. 09 коп. (2 725 345 руб. 09 коп. + 83 722 руб. НДФЛ), штраф в сумме 556 311 руб. (531 644 руб. + 24 667 руб. НДФЛ), пени по налогу на доходы физических лиц 12 840 руб., и признать ее подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела уточнения, поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа ФНС России в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» задолженности в размере 556 311руб. штрафов, в части прекращения производства по требованию ФНС России к ООО «Паритет» в размере 108 389 руб. недоимки, 12 840 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, в части установления требования ФНС России к ООО «Паритет» по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 700 678 руб. 09 коп. недоимки, просит суд его в этой части отменить и установить задолженность, отработанную по постановлениям о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества на общую сумму 3 378 218 руб. 09 коп., в том числе: недоимка в сумме 2 809 067 руб. 09 коп. (2 725 345 руб. 09 коп. + 83 722 руб. НДФЛ), штраф в сумме 556 311 руб. (531 644 руб. + 24 667 руб. НДФЛ), пени по налогу на доходы физических лиц 12 840 руб., и признать ее подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

По ходатайству представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Воронежской области к материалам дела приобщена уточненная апелляционная жалоба с приложенными документами: копиями квитанций о направлении уточнения к апелляционной жалобе ООО «Паритет» и временному управляющему ООО «Паритет», копией доверенности, копиями свидетельств, копией положения.

Временный управляющий ООО «Паритет» Федосеев С.В. полагается на усмотрение суда.

Представитель ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности  определения только в части отказа ФНС России в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» задолженности в размере 556 311руб. штрафов, в части прекращения производства по требованию ФНС России к ООО «Паритет» в размере 108 389 руб. недоимки, 12 840 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, в части установления требования ФНС России к ООО «Паритет» по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 700 678 руб. 09 коп. недоимки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 03.11.2009 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 час. 00 мин. 03.11.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились. За время перерыва дополнений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2009г. ФНС России было принято решение №191 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника на общую сумму 37 903 руб. 96 коп. Постановление налогового органа №191 от 08.04.2009г. было направлено в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП Воронежской области 15.04.2009г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность до настоящего времени не погашена.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2009г., составленного судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП Воронежской области следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании постановления МИФНС России №4 по Воронежской области №191 от 08.04.2009г., наложен арест на имущество должника стоимостью 3 000 000 руб.

20.04.2009г. было принято решение №209 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника на общую сумму 3 767 752 руб. 05 коп. Постановление налогового органа №209 от 21.04.2009г. было направлено в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП Воронежской области 22.04.2009г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность до настоящего времени не погашена.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано уполномоченным органом в связи с наличием у должника признаков банкротства.

Признав, что ООО «Паритет» соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании ООО «Паритет» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру наблюдения. Временным управляющим ООО «Паритет» назначен Федосеев С.В.. Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО «Паритет» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксируемой сумме 30 000 руб. за счет средств должника. В этой части определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 года по делу №А14-6876-2009/34/27б уполномоченным органом не обжалуется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного    исполнения    которых    в    установленном    налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Устанавливая заявленные налоговым органом требования, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование по недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из положения пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношениях по уплате налога на доходы физических лиц должник является налоговым агентом и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу которого требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Поскольку споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, то и вопросы исчисления пени и наложения штрафа рассматриваются вне рамок дела о банкротстве и требования по данным налогам не включаются в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что в заявленную сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет включено 108389 руб. недоимки по налогам на доходы физических лиц, так как требование об уплате налога, сбора, пени штрафа №645 по состоянию на 23.03.2009 года не содержит 108 389 руб. недоимки по налогам на доходы физических лиц, о которой указал суд первой инстанции, а содержит недоимку в сумме 83 722 руб., 12 840 руб. пени, 24 667 руб. штрафов по налогам на доходы физических лиц (т.1 л.д.53,54).

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы к ООО «Паритет» в части 108 389 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Производство подлежит прекращению по требованию Федеральной налоговой службы к ООО «Паритет» в части 83 722 руб. недоимки, 24 667 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц.

В части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы к ООО «Паритет» в сумме 12 840 руб. пени по налогу на доходы физических лиц обжалуемое определение является правомерным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удволетворения.

Отказывая в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Паритет» задолженности