Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А35-7421/08-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по август 2008г. и составлены на основании автоматического учета потребляемых услуг посредствам программных средств исполнителя, что соответствует пунктам 4.2, 4.3 договора №070823-1 от 23.08.2007 года. Следует также отметить, что пункт 3.3 договора предусматривает обязанность абонента оформлять акты сдачи-приемки предоставленных услуг. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, акты сдачи-приемки последним не составлялись. Иных условий о проверке объема предоставленных и потребленных услуг договор не содержит. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался данными из предоставленных истцом счетов, достоверность которых подтверждается приобщенными к материалам дела копиями детализации объема потребленного трафика в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о превышении истцом в выставленных счетах объема трафика подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.1 л.д.196,197).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема предоставленного ответчику трафика, о том, что ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца, не основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг, связанных с обеспечением работы абонента в сети Интернет, в том числе счета (т.1 л.д.166-177) и представленные в суд апелляционной инстанции копии детализации потребленного трафика за период с сентября 2007г. по август 2008г., соответствующие требованию пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О связи», в свою очередь, ответчиком надлежащие доказательства, опровергающие требования истца не представлены. Акты сдачи-приемки предоставленных услуг в соответствии с пунктом 3.3 договора ответчиком не составлялись. Иных условий о проверке объема предоставленных и потребленных услуг договор не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 года по делу №А35-7421/08-С12 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой канал» 112 803 рубля 57 копеек основного долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова