Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А14-7169/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, единственным арендатором земельного участка площадью 2364 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7, на момент издания оспариваемого приказа являлось ООО «Яника».  

Ограничения при разделе земельных участков установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Доказательства наличия таких ограничений для раздела земельного участка по ул.Машиностроителей, 7, г.Воронежа, заявителями не представлены.

Доказательств невозможности раздела земельного участка способом, закрепленным в оспариваемом приказе, в материалах дела не имеется, заявителем суду апелляционной жалобы не представлено.

Отсутствие в приказе сведений о целевом назначении и разрешенном использовании образуемых земельных участков, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого приказа недействительным, поскольку в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не находят документального подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО «ННН» правопритязаний на спорный земельный участок, осведомленности об этом ДИЗО Воронежской области и непринятии им каких-либо мер, направленных на обеспечение реализации обществом прав на земельный участок, а также о нахождении сооружения литер Г6 на двух вновь образованных земельных участках.

Доводы заявителя о возможности использования только одного выезда со спорного земельного участка не подтвержден достаточными неопровержимыми доказательствами и опровергаются дополнением управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2009 к заключению от 03.08.2009 № 3-6029/ПГП. При этом апелляционная коллегия не имеет оснований не доверять данному доказательству по делу, поскольку сам по себе факт оспаривания ненормативного акта органа государственной власти, должностного лица в суде, не влечет недопустимости в качестве доказательства по делу иных ненормативных актов, изданных административным органом (должностным лицом).

 Оспариваемый приказ подписан первым заместителем руководителя ДИЗО Воронежской области Левиным В.Е., действовавшим на основании доверенности от 30.01.2009 № 55, которой предусмотрено право подписывать приказы Департамента об образовании земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. На что ходатайств не поступило, а представленные ННН документы БТИ составлены по архивным данным, без выхода на место и не могут служить доказательством фактических обстоятельств рассматриваемого периода.

ООО «ННН» не   доказало факт  прохождения границ образованных земельных участков через принадлежащий ему объект недвижимости, а следовательно не доказало нарушения прав и законных интересов   в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы права к спорному правоотношению, арбитражный суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и по итогам установления всех входящих в предмет доказывания по данному делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 по делу № А14-7169/2009/174/10 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                        Сергуткина В.А.