Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А14-4103/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с утвержденным Порядком взаимодействия на государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения» была возложена обязанность по оформлению сопроводительных документов к договорам, в том числе и по государственным контрактам.

Судом установлено, что согласно протоколу открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку лекарственных средств, медицинских иммунобиологических препаратов и средств контроля температурного режима в рамках областной целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера 2007-2011 гг.» подпрограммы «Вакцинопрофилактика», а также на поставку лекарственных средств для нужд учреждения здравоохранения от 23.10.2008 г. № 416-б победителем по лоту № 3 стало ООО «ЭкоМедЦентр» с предложением о цене контракта 1 388 240 руб.

Согласно указанного протокола, заказчик – Главное управление здравоохранения Воронежской области было обязано в соответствии с ч. 7 ст. 37 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней передать победителю аукциона экземпляр протокола и проект контракта для подписания.

При этом, как правильно определил суд первой инстанции, обязанность направления указанных документов также и уполномоченным органом, действующим законодательством не предусмотрена.

27.10.2008 г. проект государственного контракта в трех экземплярах был направлен в адрес ООО «ЭкоМедЦентр» с сопроводительным письмом, составленным государственным учреждением «Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения», действовавшим в соответсвии с вышеназванным Приказом №558 от 12.10.2005 г. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией № 3673151 от 27.10.2009 г., описью вложений от 27.10.2009 г., сопроводительным письмом от 27.10.2008 г. № 4651, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка и сроков направления проекта.

Факт, направления проекта контракта с сопроводительным письмом наделенным определенными полномочиями учреждением «ЦОДУЗ» не является нарушением действующего законодательства.

Заявляя о том, что подписанный контракт был направлен в адрес Общества только 9.12.2009 г., а получен 24.12.2008 г., что лишило последнего возможности производить своевременно поставку товара, заявитель произвольно расширяет предмет заявленных требований, поскольку оспаривалось несвоевременное направление проекта контракта. При этом доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, свидетельствующих о своевременности направления именно проекта контракта, заявителем представлено не было.

Кроме того, апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что из письма ООО «ЭкоМедЦентр» исх. №647 датированного 2.12.2008 г., подписанного генеральным директором Общества, усматривается предложение заключить дополнительно соглашение к действующему контракту №995/3 от 11.11.2008 г. Исходя из текста данного письма следует вывод, что контракт на указанную дату был заключен.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Департаментом здравоохранения Воронежской области протокол открытого аукциона от 23.10.2008 г. № 416-б Обществу не передавался, что является нарушением ч. 7 ст. 37 Закона, поскольку основанием для заключения государственного контракта, является протокол, согласно которому соответствующей комиссией определен победитель торгов.

Однако, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что между Обществом и заказчиком в установленные законом сроки был заключен государственный контракт № 995/3 на основании протокола открытого аукциона от 23.10.2008 г. № 416-б, следует признать обоснованным вывод суда о том, что отсутствие протокола аукциона у ООО «ЭкоМедЦентр» не повлияло на заключение госконтракта.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что отсутствие протокола аукциона от 23.10.2008 г. № 416-б повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ЭкоМедЦентр», ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащая и несвоевременная передача проекта контракта без протокола аукциона и сопроводительного письма от заказчика, а также отсутствие подписанного заказчиком контракта при отсутствии оригинала протокола аукциона лишало Общества возможности своевременно производить поставку товара, отклоняется судом апелляционной инстанции      за несостоятельностью.

Ссылка на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется, поскольку суд устанавливал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора в рамках определенного в порядке уточнения предмета – несвоевременное направление проекта госконтракта и ненаправления протокола аукциона.

Учитывая, что Общество в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. по делу № А14-4103/2009/83/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедЦентр» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                                                     В.А. Сергуткина

                                                                                                            А.И. Протасов