Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А48-1795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Статьей  50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, истец указал на нарушение заемщиком ООО «ТД «Софринские колбасы» графика погашения кредитов по договору №22/2008 от 31.03.2008 г. и уплаты процентов по ним, а также условия о сроке возврата кредита (30.03.2009г.).

В данном случае в обеспечение исполнения заемщиком ООО «ТД «Софринские колбасы» своих обязательств по кредитному договору №22/2008 от 31.03.2008 г. между АК СБ РФ (залогодержатель) и ООО «Орловский бекон» (залогодатель) 01.11.2008г. был заключен договор ипотеки №13/2008.

Между тем, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 г. по делу № А41-13612/09 по иску АК СБ РФ к ООО «ТД «Софринские колбасы» о взыскании задолженности по кредитному договору № 22/2008 от 31.03.2008 г. на общую сумму 36 618 962 руб. 12 коп. было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1.   должник ООО «ТД «Софринские колбасы» признал сумму задолженности по договору № 22/2008 от 31.03.2008 г. в размере 36 618 962 руб. 12 коп., из которых: 35 758 871 руб. 99 коп. просроченный основной долг; 156 493 руб. 15 коп. просроченные проценты за пользование кредитом; 681 596 руб. 98 коп.  неустойка; 22 000 руб. судебные издержки, которые понес АК СБ РФ при предъявлении исков об обращении взыскания на залог и о взыскании долга с поручителя;

2.   должник ООО «ТД «Софринские колбасы» обязался до 22.01.2009 г. возместить АК СБ РФ расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.;

3.   должник ООО «ТД «Софринские колбасы» обязался погасить признанную им задолженность в соответствии со следующим графиком платежей: 28.05.2009 г. - 100 000 руб.; 28.06.2009 г. - 100 000 руб.; 28.07.2009г. - 100 000 руб.; 28.08.2009г. - 100 000 руб.; 28.09.2009 г. – 100 000 руб.; 13.10.2009 г. - 36 118 962 руб. 12  коп. (день выполнения обязательств);

4.   должник ООО «ТД «Софринские колбасы»  обязался уплачивать АК СБ РФ 17,25% годовых за пользование денежными средствами вразмере 35 758 871 руб. 99 коп. Проценты начисляются за период с 01.05.2009 г. (включительно) по дату полного погашения долга 13.10.2009г. (включительно).

Таким образом, данным мировым соглашением АК СБ РФ и ООО «ТД «Софринские колбасы» изменили порядок исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного  договора №22/2008 от 31.03.2008 г., в частности был изменен график платежей и определена новая  дата исполнения обязательства в полном объеме - 13.10.2009г.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Также, как подтверждается платежными поручениями № 251 от 01.06.2009 г. №252 от 01.06.2009г., № 302 от 29.06.2009г., имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось истцом в ходе данного спора, мировое соглашение исполнялось ООО «ТД «Софринские колбасы» и исполнение принималось истцом.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения арбитражным судом области обжалуемого решения об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Орловский бекон» просрочка исполнения должником ООО «ТД «Софринские колбасы» своих обязательств по кредитному  договору № 22/2008 от 31.03.2008 г. отсутствовала.

Поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество при надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Таким образом, ввиду того, что по настоящему спору выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2009 года – отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения) АК СБ РФ  к ООО «Орловский БЕКОН» - отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (пункт 2) расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. (уплачено при подаче иска) относятся на истца АК СБ РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 2 000 руб. также относятся истца АК СБ РФ  и подлежат с него взысканию в сумме 1 000 руб. в пользу ООО «АПК «Орловский БЕКОН» и в сумме 1 000 руб. в пользу ООО «ТД «Софринские колбасы».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский БЕКОН», г. Орел, и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Софринские колбасы», г.Пушкино Московской области,  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22 июля 2009 г. по делу №А48-1795/2009 - отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Клинского отделения №2563 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Клин Московской области, отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Клинского отделения №2563 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Клин Московской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский БЕКОН», г. Орел, государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Клинского отделения №2563 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Клин Московской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Софринские колбасы», г. Пушкино Московской области,  государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. В. Маховая 

                                                                                           А. С. Яковлев