Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А35-5836/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции, таким образом, полагает, что прокурором доказаны наличие оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, наличие соответствующих полномочий, событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя, то есть считает выполненной заявителем процессуальную обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств обратного предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным, отвечающим целям административного наказания, назначение арбитражным судом первой инстанции административного штрафа предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применяя дополнительную меру наказания в виде конфискации.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы норм законодательства об административной ответственности. Так, решением арбитражного суда от 15.05.2009 по делу А35-3303/09-С9 привлечена за совершение аналогичного правонарушения, отличающегося по таким неотъемлемым признакам объективной стороны правонарушения, как время и место совершения.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что ветеринарная аптека полностью соответствует предусматриваемым законодательством лицензионным требованиям, так как, исходя из требований действующего законодательства, единственным допустимым и достоверным фактом, подтверждающим данный довод, является наличие лицензии, а последняя у предпринимателя отсутствует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 14.08.2009 по делу  № А35-5836/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жмакиной Алевтины Александровны –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                     Протасов А.И.