Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А48-3344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года                                                        Дело № А48-3344/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено   30 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России (ОАО): Тихомирова Е.А., юрисконсульт сектора претензионно - исковой работы юридического отдела Орловского отделения №8595, паспорт серии 5402 №277703, выдан Северным РОВД г. Орла 23.04.2002 г.;

от ЗАО «Уралкорд», ЗАО «Кординвест»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу № А48-3344/2009 (судья – А.Н. Юдина) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России (ОАО) к закрытому акционерному обществу «Кординвест», г. Орел; закрытому акционерному обществу «Уралкорд», г. Магнитогорск; о взыскании 35 977 318 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерный коммерческий банк  Сберегательный банк  Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице филиала- Орловского отделения № 8595, г. Орел,  обратился  в арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кординвест», г. Орел, и закрытому акционерному обществу «Уралкорд», г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании в солидарном порядке 35 977 318, 36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 (далее – СБ РФ) заявил ходатайство  в Арбитражный суд Орловской области  о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 35 977 318 руб. 36 коп. с каждого из двух поручителей, а также наложении ареста на принадлежащее поручителям имущество.

Определением от 23.07.2009 г. арбитражный суд Орловской области  в полном объеме отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм процессуального права, СБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом пояснения) в которой просил отменить обжалуемое определение полностью и удовлетворить заявление СБ РФ о применении обеспечительных мер.

В жалобе заявитель  указал на то обстоятельство, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, имеет целью сохранить возможность для реального исполнения судебного акта  и существующее состояние отношений между сторонами, защитить имущественные интересы истца. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем.

В судебное заседание представители ЗАО «Кординвест», ЗАО «Уралкорд» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Представитель СБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество. В остальной части судебный акт отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СБ РФ обратился с иском к ЗАО «Кординвест» и ЗАО «Уралкорд» о взыскании в солидарном порядке 35 977 318 руб. 36 коп.   и обращении взыскания на заложенное имущество.

 22.07.2009 года истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Истец просил принять обеспечительные меры: 1) наложить арест на денежные средства ЗАО «Кординвест» в сумме 35 977 318 руб. 36 коп., 2) наложить арест на денежные средства ЗАО «Уралкорд» в сумме 35 977 318 руб. 36 коп., 3) наложить арест в пределах взыскиваемой суммы на имущество, принадлежащее ЗАО «Кординвест», в том числе являющееся предметом залога по договору залога № 630707174 от 19.09.2008 г. с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 19.05.2008 г., №2 от 31 07.2008 года, №3 от 17.09.2008 года, №4 от 21.10.2008 года:

№ п/п

Наименование объекта

Инв. номер

Год ввода

Начальная продажная цена

1

Канатная машина MSD-255

16217

1990

520 660

2

Канатная машина MSD-255

16218

1990

520 660

3

Канатная машина MSD-255

16219

1990

520 660

4

Канатная машина SRK (6+1)х160

16068

1989

576 590

5

Вол. стан ВСКТ 10/350

19647

1983

179403

6

Вол. стан ВСКТ 10/350

19648

1983

179 403

7

Вол. стан ВСКТ 10/350

19649

1983

179 403

8

Вол. стан ВСКТ 10/350

19650

1983

179 403

9

Вол. стан ВСКТ 10/350

19651

1983

179 403

10

Вол. стан ВСКТ 10/350

19652

1983

179 403

11

Вол. стан ВСКТ 10/350

19653

1983

179 403

12

Вол. стан ВСКТ 10/350

19654

1983

179 403

13

Вол. стан ВСКТ 10/350

19655

1983

179 403

14

Вол. стан ВСКТ 10/350

19656

1983

179 403

15

Вол. стан ВСКТ 10/350

19657

1983

179 403

16

Вол. стан ВСКТ 10/350

19658

1983

179 403

17

Вол. стан ВСКТ 10/350

19659

1983

179 403

18

Вол. стан ВСКТ 10/350

19660

1983

179 403

19

Волочильный стан UDZWG 15/200

15433

1976

307 650

20

Волочильный стан UDZWG 15/200

15434

1976

307 650

21

Канатная машина SRN 3x100

14284

1975

221 970

22

Канатная машина SRN 3x100

14285

1975

221 970

23

Канатная машина SRN 3x100

14288

1975

221 970

24

Канатная машина SRN Зх 1 00

14289

1975

221 970

25

Канатная машина SRN 3x100

14296

1975

221 970

26

Канатная машина SRN 3x100

14297

1975

221 970

27

Канатная машина SRN 3x100

14300

1975

221 970

28

Канатная машина SRN 3x100

14302

1975

221 970

29

Канатная машина SRN 3x100

14304

1975

221 970

30

Канатная машина SRN 3x100

14305

1975

221 970

31

Канатная машина SRN 3x100

14306

1975

221 970

32

Канатная машина SRN Зх100

14307

1975

221 970

33

Канатная машина SRN 3x100

14308

1975

221 970

34

Канатная машина SRN 3x100

14310

1975

221 970

35

Канатная машина SRN 3x100

14311

1975

221 970

36

Канатная машина SRN 3x100

14312

1975

221 970

37

Канатная машина SRN 3x100

14779

1975

221 970

38

Канатная машина SRN 3x100

14787

1975

221 970

39

Канатная машина SRN 3x100

14788

1975

221 970

40

Канатная машина SRN 3x100

14789

1975

221 970

41

Канатная машина SRN 3x100

14792

1975

221 970

42

Канатная машина SRN 3x100

14798

1975

221 970

43

Канатная машина SRN 3x100

14799

1975

221 970

44

Канатная машина SRN 3x100

14800

1975

221 970

45

Канатная машина SRN 3x100

14802

1975

221 970

46

Канатная машина SRN 3x100

14804

1975

221 970

47

Канатная машина SRN 3x100

14813

1975

221 970

48

Канатная машина SRN 3x100

15472

1976

221 970

49

Волочильный стан UDZWGT 80/19

12257

1990

521 640

50

Волочильный стан со скольжением ВСС 80/21

20732

2003

1 933 610

51

Волочильный стан со скольжением ВСС 80/21

20733

2003

1 933 610

52

Волочильный стан со скольжением ВСС 80/21

20734

2003

1 933 610

53

Волочильный стан со скольжением ВСС 80/21

20735

2003

1933610

54

Волочильный стан со скольжением ВСС 80/21

20736

2003

1 933 610

ИТОГО:

21 670 362

4) наложить арест в пределах взыскиваемой суммы на имущество, принадлежащее ЗАО «Уралкорд», в том числе являющееся предметом залога по договору залога № 630706220/32 от 18.09.2006 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.09.2006 года, № 2 от 19.09.2007 года, № 3 от 21.09.2007 года, № 4 от 19.05.2008 года, № 5 от 31.07.2008 года, № 6 от 17.09.2008 года, №7 от 19.09.2008 года, № 8 от 21.10.2008 года:

№ п/п.

Наименование объекта

Инв.№

Начальная продажная цена

1.

Агрегат         гальванический ДИО-ДГА

16181

62 391 889

В обоснование применения обеспечительных мер истец сослался на систематическое неисполнение заемщиком в установленный срок обязательств по возврату кредита, а также на то, что истцом проанализировано финансовое состояние ответчика, как основного должника по обязательству и СБ РФ сделан вывод о значительном ухудшении основных финансовых показателей деятельности организации – уменьшение внеоборотных активов и увеличение оборотных активов, увеличение оборотных активов, увеличение дебиторской задолженности, уменьшение собственного капитала за счет нераспределенной прибыли. Указанные обстоятельства, мнению истца, свидетельствует о возможной подготовке к банкротству заемщика. Истец также проанализировал финансовое состояние второго ответчика, у которого также, по его мнению, ухудшилось финансовое положение, в том числе и выручка от продаж. В связи с чем, у истца есть основания полагать, что ответчики, имея возможность реализовать предмет залога, воспользуются данными обстоятельствами, что повлечет невозможность исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска по данному делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, руководствовался нормами Главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда».

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса