Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А14-3988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2009 года                                                              Дело № А14-3988/2009

195/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Воронежской области»: Сотников С.М., заместитель начальника, доверенность б/н от 03.09.2009 г., паспорт серии 2004 № 309485 выдан Панинским РОВД Воронежской области 26.08.2004 г.; Гуринова Е.В., юрисконсульт, доверенность № б/н от 02.03.2009 г., паспорт серии 2003 № 762672 выдан Северным ОВД  Коминтерновского района г. Воронежа 20.05.2003 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Лысюк М.В., представитель, доверенность № 01-01/Д-616 от 22.12.2008 г., паспорт серии 2004 № 255748 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г. Воронежа 25.05.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 г. по делу № А14-3988/2009/195/25 (судья Романова Л.В.) по иску федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – ФБУ ИК № 3, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) о взыскании 949 780 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указало, что вывод суда первой инстанции о том, что получение учреждением доходов предпринимательской деятельности при условии их расходования согласно положениям бюджетного законодательства является способом осуществления учреждению бюджетного финансирования, противоречит действующему законодательству.

Считало в жалобе, что ответчик правомерно использовал для истца тарифы для бюджетных и прочих потребителей.

ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Воронежской области» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 6 от 10.08.2009 г., акта от 10.08.2009 г., договора № 12 от 03.08.2009 г., акта от 03.08.2009 г., справки ФБОУ НПО ПУ № 96.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 159, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения другой стороны, отказала в удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия доказательств относимости поступивших документов к существу рассматриваемого спорного периода.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Воронежской области» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 23.10.2009 г.

После перерыва, в 09 час. 10 мин. 23.10.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель заявителя жалобы поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № 33070 (т. 1 л.д. 9-15), в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязался поставлять (передавать), а Покупатель (истец) принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором.

В период январь – декабрь 2008 года Энергоснабжающая организация передала Абоненту электроэнергию в объеме 952 814 кВт/ч на общую сумму 2 745 739 руб. 37 коп. Указанная сумма в полном объеме была оплачена за истца Управлением федерального казначейства по Воронежской области, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 7-24).

Данная сумма была определена энергоснабжающей организацией исходя из применения тарифов «бюджетные потребители» по количеству энергии «объем бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета» и по тарифу «прочие потребители» по количеству энергии «объем обязательств за счет доходов от приносящей доход деятельности», согласованных сторонами в Приложении № 12 к контракту от 16.02.2008 г. (т. 1 л.д. 27).

Согласно правовой позиции истца, тариф «прочие потребители» по количеству энергии «объем обязательств за счет доходов от приносящей доход деятельности» применялся к нему необоснованно, так как он является бюджетной организацией и не занимается коммерческой деятельностью с целью получения дохода.

Таким образом, исходя из применения тарифа «бюджетные потребители» и того же самого количества поставленной энергии истец был обязан оплатить 1 786 827 руб. 76 коп.

Исходя из этого, разница между 2 745 739 руб. 37 коп. (предъявлено к оплате ответчиком) и 1 786 827 руб. 76 коп. (согласно расчету истца) составляет 958 911 руб. 61 коп. и является, по мнению истца, неосновательным обогащением энергоснабжающей организации за счет необоснованного применения ею тарифа «прочие потребители» по количеству энергии «объем обязательств за счет доходов от приносящей доход деятельности».

Спора относительно арифметической правильности расчета суммы, исходя из выбранного тарифа, у сторон нет.

24.12.2008 г. истец, претензией № 37/33-9408 предложил ответчику возвратить неосновательное обогащение, возникшее в результате применения несоответствующего тарифа (т. 1 л.д. 32).

Указанная претензия осталась без удовлетворения и денежные средства в адрес истца перечислены не были.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ № 20-э/2).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждено, что за потребленные в спорный период 2008 года 952 814 кВт/ч электроэнергии ответчик выставил абоненту счета-фактуры, которые были оплачены. Данный факт не оспаривается сторонами.

Приказом ГУТ Воронежской области № 31/40 от 21.11.2007 г. были установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО «ВЭСК» на 2008 год для бюджетных потребителей, а именно - 146 коп. /кВтч и для прочих потребителей - 231 коп. /кВтч. (т. 1 л.д. 30).

В Приложении № 1 к контракту № 33070 «Цена и порядок расчетов» была согласована для абонента группа «бюджетные потребители» и одноставочный тариф (т. 1 л.д. 16). Для субабонентов были предусмотрены тарифы для соответствующих групп потребителей. В Дополнительном соглашении от 14.07.2008 г. пункт 1 Приложения № 1 был изложен в новой редакции, при этом было указано, что для абонента предусматривается одноставочный тариф для группы «бюджетные потребители» (т. 1 л.д. 28).

В приложении № 12 «Плановые объемы поставки» указаны объемы отпуска энергии, в том числе объем бюджетных обязательств и объем обязательств за счет приносящей доход деятельности (т. 1 л.д. 27).

Истец, согласно Приказу Федеральной Службы исполнения наказаний России от 07.04.2008 г. № 232 (т. 1 л.д. 34-39) является федеральным бюджетным исправительным учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а так же по реабилитационной помощи осужденным. Учредителем является Правительство РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В учреждении создан Центр трудовой адаптации осужденных, согласно Положению о котором, он является структурным подразделением исправительного учреждения и осуществляет организацию профессиональной подготовки осужденных, привлечение их к труду и закрепление у них трудовых навыков.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 г. № 109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 этого документа предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Исходя из статьи 1 вышеуказанного Закона, потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Согласно п. 27 Приказа № 20-э/2 в группе «Прочие потребители» потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой (Бюджетные потребители).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является исправительным бюджетным федеральным учреждением, осуществляет только функции данного учреждения, создание им структурного подразделения, осуществляющего производственную деятельность, соответствует целям и задачам исправительного учреждения, все получаемые от такой деятельности