Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А36-488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренный как договором, так и законом, истек.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка ответчика на пункт 5.1.1. дополнительного соглашения №1 от 04.07.2008 года к договору №114-к/2007 от 12.12.2008 года, который, по его мнению, лишает права истца предъявлять данные исковые требования к ответчику. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2008 года стороны дополнительным соглашением к договору №114-к/2007 от 12.12.2007 года внесли изменения, касающиеся порядка взаиморасчетов, в частности, ответчик обязался осуществлять перечисление денежных средств в оплату поставляемой продукции непосредственно на счет истца в течение 88 дней после даты поставки металлопродукции, что согласуется и с пунктами 4.2.1, 7.1, 7.3 генеральных договоров о факторинговом обслуживании №059/06/БР и № 1422/06/СК от 23.06.2008г.

Действие дополнительного соглашения от 10.10.2008 года стороны распространили на правоотношения, возникшие с 09.07.2008 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, перечислив ЗАО «МФК «ТРАСТ» за ООО «Завод Эльбор» денежные средства в сумме 3451636 руб. 96 коп. за полученную последним по товарным накладным №1144 от 11.09.2008 г., № 1144/1 от 11.09.2008г., №1158 от 15.09.2008г., №1166 от 17.09.2008г., №1186 от 19.09.2008г., №1201 от 24.09.2008г., №1256 от 30.09.2008г. металлопродукцию, к истцу перешло денежное требование в исполненной им части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательство заключения между истцом и третьим лицом договора уступки права требования к ответчику в связи с оплатой вышеуказанных поставок, несостоятелен, так как опровергается пунктом 7.3 генеральных договоров о факторинговом обслуживании №059/06/БР и № 1422/06/СК от 23.06.2008г., где ЗАО «МФК «ТРАСТ» (фактор) и ООО «ЛАСАР» (клиент) предусмотрели, что в случае исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего договора, а также в случае исполнения клиентом обязательств дебитора по оплате уступленного денежного требования в соответствии с пунктом 4.2.1. настоящего договора, денежное требование в исполненной клиентом части переходит клиенту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание дополнительное соглашение от 10.10.2008 года, так как поставка металлопродукции осуществлялась в сентябре 2008г. до заключения данного соглашения, несостоятелен, поскольку в пункте 7 названного дополнительно соглашения стороны предусмотрели, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 09.07.2008 года (т.1 л.д.122,123).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009 года по делу №А36-488/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

 В.М. Баркова