Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А64-4886/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2009 года                                                   Дело №А64-4886/09

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску: Летуновская Е.В. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности №03-03/01603 от 22.09.2009 г., удостоверение серии УР №443136 действительно до 31.12.2009 г.;

от ООО «Контраст»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 10.09.2009 г. по делу №А64-4886/09 (судья Е.В.Малина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контраст» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2009 г. №6927147

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее по тексту – ООО «Контраст», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании полностью незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 28 июля 2009 года № 6827147 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 10.09.2009 г. по делу №А64-4886/09 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Контраст» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью как незаконное, необоснованное, принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт. Общество полагает неправомерным привлечение налоговым органом для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия третьих лиц. По мнению ООО «Контраст», вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Виновным лицом в совершении указанного правонарушения Общество указывает продавца Гаврину Ирину Николаевну. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

ООО «Контраст», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Представитель ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Налоговый орган полагает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что при проверке Общества была проведена контрольная закупка, поскольку доказательств проведения контрольной закупки материалы административного дела не содержат. Инспекция возражает против довода заявителя жалобы о том, что вина в совершении вменяемого правонарушения относится на продавца ООО «Контраст», указывая, что допущенные работником нарушения не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товара осуществляется от имени Общества. Квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, по мнению налогового органа, невозможно, поскольку состав правонарушения является формальным.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ООО «Контраст».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. на основании поручения № 6827036 от 20.07.2009 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка ООО «Контраст» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

В ходе проверки установлено, что 22.07.2009 г. в 15 часов 59 минут в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, улица Лермонтова, 1а, принадлежащем ООО «Контраст», осуществлена реализация покупателю 1 бутылки вина « ЛУ Черная кошка» 0,75 л. по цене 328 руб. за бутылку. На указанную алкогольную продукцию отсутствовали товаросопроводительные документы (сертификаты соответствия, справки к ТТН). На реализации в магазине находились 4 бут. данного вина. Кроме этого, не были представлены сопроводительные документы на водку «Для друзей» емкостью 0,5 л., (накладные, справки к ТТН, удостоверения качества) в количестве 9 бут.

Указанные обстоятельства отражены в акте рейдовой проверки №68031761 от 22.07.2009 г.

Усмотрев в действиях Общества нарушение абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 139 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., налоговым органом был составлен протокол № 6827147 от 23.07.2009 г. об административном правонарушении.

Постановлением № 6827147 от 28.07.2009 г. ООО «Контраст» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» (далее – Закона). Согласно статье 2 указанного закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, в которой осуществляется реализация.

Факт непредставления всех необходимых документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции, на момент проведения проверки в магазине Общества, судом установлен и подтвержден представленными доказательствами, а именно, актом рейдовой проверки от №68031761 от 22.07.2009 г., объяснением к акту проверки от 23.07.2009 г., протоколом об административном правонарушении N6827147 от 23.07.2009 г.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при проверке магазина «Пчелка», принадлежащего ООО «Контраст», сотрудниками налогового органа была проведена контрольная закупка, была правомерно отклонена судом первой инстанции. Покупателем алкогольной продукции выступил обычный покупатель – Дегтярева М.И. Указанное лицо не являлось лицом, проводившим проверку деятельности Общества,  действовало при отсутствии поручения на проведение проверки в данной торговой точке, приобретала бутылку вина для личных целей.  В связи с чем произведенная покупка не может быть отнесена к процедуре проведения проверочной закупки, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также следует отметить, что в данном конкретном случае в вину вменяется правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем факт проведения либо не проведения контрольной закупки не имеет правового значения.

Доводы ООО «Контраст» том, что виновным лицом в совершении вменяемого Обществу правонарушения является продавец Гаврина Ирина Николаевна, а также о возможности признания в рассматриваемом случае совершенного правонарушения малозначительным, фактически повторяют доводы, изложенные Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что  Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Контраст» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской