Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А64-569/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2009 года                                                          Дело №А64-569/09

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»: Анохина А.А., представителя по доверенности №01-05/968 от 06.08.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзина К.И., ведущего специалиста-эксперта по доверенности №15-Д от 12.03.2009, Сухаревой О.И., специалиста 1 разряда по доверенности №8-д от 28.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: не явились, надлежаще уведомлены;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-премьер-Сервис»: не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2009 по делу №А64-569/09 (судья Тишин А.А.) по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения от 11.01.2009 №61 и предписания от 11.01.2009 №61,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной государственное  учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и необоснованным решения от 11.01.2009 №61.

Определением суда от 10.02.2009 заявление ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» принято к производству суда.

Определением от 22.04.2009 арбитражным судом Тамбовской области принято к производству заявление ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным предписания от 11.01.2009 №61.

Определением суда от 22.04.2009 дело №А64-2147/09 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А64-569/09.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Луч» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-премьер-Сервис».

Решением суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку представленными материалами не подтверждается несоответствие оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства и нарушения указанными ненормативными актами прав и законных интересов Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

УФАС по Тамбовской области ссылается на то, что судом не учтены факты невыполнения заказчиком требований ч.2 ст.34, ч.3 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Луч» и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Премьер-Сервис» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» являясь государственным заказчиком, провело открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения подведомственной сети федеральных дорог на 2009 год.

Уполномоченным органом в установленный срок размещено на официальном сайте извещение о дате и времени окончания приема заявок и проведении открытого аукциона, размещена документация об аукционе, указан порядок ее предоставления участникам размещения заказа по лотам №2-8 для размещения заказов.

Для участия в названном открытом аукционе были поданы заявки участников размещения заказа по лотам №№ 2,3,4,5,6,7,8 - ООО «Луч» и ООО «Стройпремьер-Сервис».

Рассмотрение заявок проводилось единой комиссией, созданной приказом заказчика от 21.04.2008 №59-од.

Решением комиссии ООО «Луч» в допуске к участию в аукционе отказано. Основанием для принятия решения послужило непредставление ООО «Луч» документов, определенных ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее Закон № 94-ФЗ) и пунктом 3.2. документации об открытом аукционе.

24.12.2008 ООО «Луч» обратилось в УФАС по Тамбовской области с жалобой на отказ в допуске к участию в аукционе.

Решением от 11.01.2009 №61 жалоба ООО «Луч» признана обоснованной.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11.01.2009 №61, ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения недействительным.

Также заявитель просит признать незаконным выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области предписания от 11.01.2009 №61 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Разрешая спор по существу, суд исходил из наличия материальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 5 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (ч.1 ст.4 Закона).

В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы   осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может быть осуществлено путем проведения открытого аукциона (ч.1 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (часть 1 статьи 32 Закона).

Порядок размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона регламентирован ст.ст. 1-19, 32-41 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок (ч.1 ст.17 Закона №94-ФЗ).

Согласно ч.2, 3 ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке  товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев  несовместимости  товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона №94-ФЗ установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, услуг.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.12 Закона, п.5.3.2 документации об аукционе, если заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, то участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Статьей 11 Закона №94-ФЗ установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи установлено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 этой статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

11.01.2009 УФАС по Тамбовской области вынесло решение №61, которым:

1. жалоба ООО «Луч» признана необоснованной;

2. Аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 36 Закона о размещении заказов.

3. Заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 11 Закона о размещении заказов в части установления требования о соответствии основных видов деятельности участника размещения заказов предмету аукциона.

4. Заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в части установления требований о предоставлении сведений о наименовании, видах и объемах выполняемых работ.

Вместе с тем, Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», являясь государственным заказчиком, руководствовалось требованиями изложенных выше норм, а указанные в решении нарушения требований Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выявленные в действиях последнего в ходе проверки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так,