Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А35-624/09-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

его прав и причинения вреда.

При таких обстоятельствах, апелляционную индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 года по делу № А35-624/09-с11- отменить, в удовлетворении исковых требований иску Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Евгеньевичу о взыскании ущерба - отказать.

Расходы  по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то есть после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным органом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 года по делу № А35-624/09-с11 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. ущерба в сумме 9 450 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Евгеньевича 500 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            В.М. Баркова 

                                                                                            И.Г. Седунова