Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А64-12237/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2006 года                                                             Дело №А64-12237/05-21

город Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2006 года по делу №А64-12237/05-21 (судья Краснослободцев А. А.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Швецова А. П., государственного налогового инспектора, доверенность от 01.09.2006 года №68 АА 432289,

от общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее – ООО «Хозяюшка», должник) требование о включении в реестр требований кредиторов 60 551 рубль основного долга, 498 рублей 74 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2006 года по делу №А64-12237/05-21 требования ФНС России к ООО «Хозяюшка» установлены в сумме 4 629 рублей 50 копеек, в том числе 4 390 рублей основного долга, 234 рубля 50 копеек пени, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО «Хозяюшка», извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует частично отменить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2005 года по делу №А64-12237/05-21 в отношении ООО «Хозяюшка» введено наблюдение. Решением от 10.04.2006 года ООО «Хозяюшка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Козлов Д. А.

15.06.2006 года уполномоченный орган предъявил к обществу требование о включении в реестр требований кредиторов 60 551 рубля основного долга, 498 рублей 74 копейки пени.

Указанная задолженность сложилась из задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 54 000 рубля за 2005 год; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 6 551 рублей за 4 квартал 2005 года, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 919 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 1 632 рубля; пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 26.01.2006 года по 10.04.2006 года, в сумме 194 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 16.01.2006 года по 10.04.2006 года в общей сумме 304 рубля 34 копейки, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 228 рублей 78 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 75 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (пункты 8-10) разъяснил, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса (далее 0 НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налога и пеней за их несвоевременную уплату, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Как установлено материалами дела, налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 54 000 рубля за 2005 год; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года; а также пени за несвоевременную уплату указанных сумм за период с 16.01.2006 года по 10.04.2006 года.

Как следует из пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Нормами ст. 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с представленной ООО «Хозяюшка» декларацией по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год общество выбрало объект налогообложения единым налогом доходы общества.

Пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Согласно статье 346.21 НК РФ квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса (не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Таким образом, в силу указанных правовых норм авансовые платежи по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежат уплате: за квартал 2005 года - не позднее 25.04.2005 года, за полугодие 2005 года - не позднее 25.07.2005 года, за девять месяцев 2005 года – не позднее - 25.10.2005 года, а налог за налоговый период 2005 год не позднее – 31.03.2006 года.

В соответствии с представленной ООО «Хозяюшка» декларацией по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год общество в 2005 году получило доход в сумме 900 000 рублей, с которых исчислен налог в размере 54 000 рублей. При этом, в указанной декларации не указаны авансовые платежи, подлежащие уплате по итогам 9 месяцев 2005 года, то есть за три четвертых налогового периода. Исходя из общей суммы годового дохода в 900 000 рублей, продекларированных обществом в декларации за 2005 год, и выбранной обществом системой определения налогооблагаемой базы, суд апелляционной инстанции считает, что налогооблагаемая база по исчислению авансового платежа по налогу, подлежащего уплате по итогам 9 месяцев 2005 года (трем четвертым налогового периода), равна трем четвертым годового дохода общества, продекларированного им за 2005 год, а именно 675 000 рублей. Сумма авансового платежа за 9 месяцев 2005 года, подлежащего уплате до 25.10.2005 года, составляет 40 500 рублей (6% от 675 000 рублей). Причем разница между заявленной к уплате за 2005 год суммой налога в размере 54 000 рублей и авансового платежа в размере 40 500 рублей, подлежащего уплате за 9 месяцев 2005 года, является суммой единого налога в размере 13 500 рублей, подлежащего уплате по итогам 2005 года, по сроку до 31.03.2006 года.

Таким образом, налоговый орган в своем заявлении от 14.06.2006 года фактически просил суд включить в реестр требований к должника требования в размере 54 000 рублей, в которые входят: задолженность по уплате авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за 9 месяцев 2005 года в размере  40 500 рублей обязательства по уплате которой, а также срок уплаты возникли - 30.09.2005 года и 25.10.2005 года, то есть до принятия к производству заявления кредитора о банкротстве должника и введения в отношении должника процедуры наблюдения (20.12.2005 года),  и до введения (10.04.2006 года) процедуры конкурсного производства, а также требования по  уплате задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 13 500 рублей подлежащего уплате по итогам 2005 года, по сроку до 31.03.2006 года, налоговый период которого оканчивается 31.12.2005 года, а срок платежа наступает 31.03.2006 года, то есть после принятия к производству заявления кредитора о банкротстве должника и введения (20.12.2005 года) в отношении должника процедуры наблюдения,  но до введения (10.04.2006 года) процедуры конкурсное производство. В связи с чем, авансовые платежи в размере 40 500 рублей являются реестровыми платежами и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, а платежи, уплачиваемые по итогам года в размере 13 500 рублей, являются текущими платежами и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве должника.

  Как установлено материалами дела, налоговый орган просит