Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А14-6642/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

но не менее 6000 (шести тысяч) рублей за день занятости адвоката.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

За изучение адвокатом представленных ИП Враговым В.А. документов, их правовой анализ при составлении искового заявления, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным установить в сумме 4 000 рублей (по 2000 руб. за заявление). Данная сумма соответствует размеру вознаграждения адвоката за составление заявлений в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 05.12.2008.

Учитывая рассмотрение арбитражным судом аналогичных дел №А14-665-2007/475/23, №А14-15651-2007/551/10, №А14-6664-2007/476/23, в которых адвокат Ганичев Д.Н. также принимал участие, суд правомерно посчитал, что размер вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях первой,        апелляционной и кассационной инстанции будет разумно установить из расчета минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 3500 руб., при этом участие адвоката в кассационной инстанции разумно исчислять в двойном размере. Сумма расходов за участие адвоката в 8-ми судебных заседаниях первой инстанции и 3-х судебных заседаниях апелляционной инстанции составит 38500 руб., за участие в кассационной инстанции - 7000 руб.

Таким образом, суд, проанализировав все вышеназванные документы и обстоятельства, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 49500 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем предпринимателя, взыскал указанные расходы с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ИП Враговым В.А., в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность взыскания с УФАС по Воронежской области судебных расходов в сумме 26350 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Враговым В.А. не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт в обжалуемой части, соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 о взыскании с УФАС по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Врагова В.А. судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 49500 руб. по делу №А14-6642/2007/275/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Врагова В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  Н.Д. Миронцева