Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А14-6597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года                                          Дело № А14-6597/2009/211/31

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП городского округа города Воронежа «Водоканал Воронежа»: Семынин Е.А. – представитель, доверенность б/н от 19.05.2009г., паспорт серии 20 02 № 984575, выдан Советским РОВД г. Воронежа 09.04.2002г.;

 от МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А. – главный специалист, доверенность № 1389-ФКУ от 31.12.2008г., паспорт серии 20 02 № 995738, выдан  Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002.;

от МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района»  - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской    области от 21.08.2009 года по делу №А14-6597/2009/211/31, принятое судьёй Кострюковой И.В., по иску муниципального унитарного предприятия городского округа города Воронежа «Водоканал Воронежа» к  муниципальному  учреждению «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж общества о взыскании 12 500  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района»  12 500 рублей  части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного  суда Воронежской области от 02.07.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения спора  в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать  с  муниципального учреждения «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района»  190 264,46 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.07.2006 года по 26.05.2009 года. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ  Левобережного района» и имущества, на которое можно обратить взыскание, субсидиарную ответственность просил возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 21.08.2009 года  с учетом определения об исправлении опечатки от  31.08.2009 года, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части возложения на него субсидиарной ответственности, считая его незаконным и необоснованным муниципальное образование городской округ город  Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в данной части и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности средств у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако в нарушении требований действующего законодательства факт отсутствия денежных средств  у МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ  Левобережного района» не был доказан ни истцом, ни ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2009 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  МУП «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу  МУП « Водоканал Воронежа» 167 578,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке субсидиарной ответственности, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 г. по делу №А14-121/2008/4/15, №А14-122/2008/21/15 с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района»   в пользу истца взыскано 1  398 4800,97 рублей задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. В случае недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» обязанности по оплате задолженности и наличие с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами ГК РФ о субсидиарной ответственности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правомерность взыскания с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 578,50 рублей не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы на незаконность принятого судебного акта в виду того, что суд первой инстанции при принятии решения неправомерно возложил субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Указанная позиция Арбитражного суда подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом также учтено, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств, для исполнения указанных обязательств, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Собственником всего имущества МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» является Муниципальное обра­зование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий глав­ный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02 июня 2008 г.,  финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации  городского  округа  город  Воронеж.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы доказательств наличия денежных средств у МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» для погашения основного долга не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ  Левобережного района» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 578,50