Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А64-2049/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года                                                                    Дело А64-2049/09

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            19 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»: Емельянов В.В. - старший юрисконсульт, доверенность № АБ-0405/4136д от 31.12.2008г.;

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: Евсеева Е.А. – представитель, доверенность № 006/011 от 11.01.2009г., Шамарина А.А. – заместитель начальника планово-экономической службы, доверенность № 006/060 от 14.05.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 г. по делу № А64-2049/09, принятое судьёй Сучковым С.А.,  по исковому заявлению  открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании 126 014,30 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее – истец, ОАО «Тамбовоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – ответчик, ОАО «Тамбовская сетевая компания») о взыскании 126 014,30 рублей задолженности по договору транспортировки газа № 08-8-17-29-2283 от 30.01.2008 года за период с августа по декабрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что основанием для взыскания задолженности по договору транспортировки газа явились Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным 04.09.2007 сетям, утвержденные приказом ФСТ РФ от 04.09.2007 г. № 223-э/2, которыми определяются принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также  обязанности их применения на территории Российской Федерации. Истец ссылается на применение  п.12 и п. 13 данных Методических указаний, в соответствии с которыми четко определены основания отнесения конечных потребителей к разным группам потребителей. Так, согласно п.12 Методических указаний, тариф на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей. Для проведения дифференциации тарифа на транспортировку конечные потребители разделяются на группы конечных потребителей в зависимости от объемов потребления газа. В соответствии с  абз.1, 2,  и 4  п.13 Методических указаний отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется исходя из годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки (в случае их отсутствия по всем договорам поставки) через газораспределительные сети данной ГРО с учетом заключенных до начала периода поставки газа дополнительных соглашений. Конечные потребители, получившие после 1 октября 2006 года в собственность или на иных законных основаниях газоиспользующее оборудование (кроме вновь вводимого в эксплуатацию),  или образовавшиеся после 1 октября 2006 года в результате слияния нескольких конечных потребителей, разносятся по группам потребителей исходя из объемов потребления газа конечными потребителями, ранее потреблявшими газ на указанном газоиспользующем оборудовании, либо в случае невозможности использования указанного подхода исходя из годового объема потребления газа отдельно по точкам подключения к газораспределительным сетям.  В этой связи истец полагает, что ответчик должен быть разнесен по группам потребителей, исходя из объемов потребления газа конечными потребителями, ранее потреблявшими газ на газоиспользующем оборудовании, поскольку ответчику   после 1 октября 2006 года было передано газопотребляющее оборудование и   ранее на нем потребляли газ  конечные потребители МУП «Городские электрические сети»  г. Кирсанов и МУП «Коммунальник» Мичуринский района, которые  относились к группе потребителей  с объемом потребления до 10 млн. м3/год.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве, просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 г. между ОАО «Тамбовоблгаз» (далее - газораспределительная организация) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (далее - потребитель) заключен договор №08-8-17-29-2283 транспортировки газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности ОАО «Тамбовская сетевая компания» или на иных законных основаниях, по условиям которого газораспределительная организация обязалась осуществлять заказчику транспортировку природного газа, поставляемого поставщиками, согласно заключенным договорам поставки газа, по газораспределительной сети, находящейся в собственности, а потребитель обязался оплатить услуги по транспортировке газа в соответствии с установленным тарифом.

Тарифы рассчитываются с учетом положений Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 223-э/2 от 04.09.2007 г. в зависимости от объема транспортируемого газа.

После 01.10.2006 г. ОАО «Тамбовская сетевая компания» получило дополнительное газопотребляющее оборудование, расположенное в зонах обслуживания филиалов  ОАО «Тамбовоблгаз» «Кирсановмежрайгаз» и «Мичуринскмежрайгаз».

В период с августа по декабрь 2008 г. ответчик оплатил транспортировку газа частично, мотивируя свои действия тем, что увеличение объема транспортируемого газа влечет за собой применение тарифа для групп потребителей с объемом потребления от 10 до 100 млн.м3/год,  в том числе и для оборудования полученного после 01.10.2006 г. Исходя из указанного тарифа, ответчиком транспортировка газа оплачена.

Полагая, что транспортировка газа должна быть оплачена ответчиком,  исходя из тарифа для группы потребителей от 10 до 100 млн.м3/ год за транспортировку газа через газопотребляющее оборудование,  полученное ответчиком до 01.10.2006 г.,  и исходя из тарифа для групп потребителей до 10 млн.м3/год, за транспортировку газа через газопотребляющее оборудование,  полученное ответчиком после 01.10.2006 г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» утверждены «Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», согласно которым тарифы за транспортировку газа подлежат государственному регулированию.

Факт оплаты оказанных услуг по тарифу, утвержденному уполномоченным органом для конечных потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб. м./год сторонами не оспаривается, разногласий по объемам оказанных между сторонами не имеется.

По существу предметом данного спора является взыскание разницы между оплатой произведенной ответчиком по тарифу для потребителей с объемом потребления от 10 до 100 млн. куб. м./год, и суммой, начисленной истцом по тарифам для потребителей с объемом потребления от 10 до 100 млн. куб. м./год и до 10 млн. куб. м./год.

Условиями договора транспортировки газа № 08-8-17-29-2283 от 30.01.2008 г. установлено, что оказанные услуги должны быть оплачены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Положению о Федеральной службе по тарифам, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 332 (далее - Положение) Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их при­менением. В соответствии с п. 5.2. Положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Федеральная служба по тарифам самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

В соответствии с п. 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 223-э/2 от 04.09.2007 г., отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется исходя из годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки (в случае их отсутствия по всем договорам поставки) через газораспределительные сети данной ГРО с учетом заключенных до начала периода поставки газа дополнительных соглашений.

Ответчик является конечным потребителем, исходя из определения,  данного в п. 12 вышеуказанных Методических рекомендаций, поскольку является юридическим лицом, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья.

В пункте 1 приказа ФТС России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Тамбовоблгаз», ТОГУП «Водгазхоз» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Тамбоврегионгаз» от 13.11.2007 г. № 333-э/6 (в редакции приказа ФТС России отт18.12.2007 г. № 508-э/30), действующего с 01.01.2008 г. определено, что тарифы на услуги по транспортировке газа утверждены дифференцированно по группам потребителей. Исходя из договорных величин на транспортировку газа на начало 2008 г., а также с учетом изменений в течение 2008 г. ОАО «Тамбовская сбытовая компания» относится к группе потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб.м./год и тарифом 285,84 рублей/1000 куб.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к ответчику следует применить положения Методических рекомендаций о том, что конечные потребители, получившие после 01.10.2006 года в собственность или на иных законных основаниях газоиспользующее оборудование (кроме вновь вводимого в эксплуатацию), или образовавшиеся после 01.10.2006 г. в результате слияния нескольких конечных потребителей, разносятся по группам потребителей, исходя из объемов потребления газа конечными потребителями, ранее потреблявшими газ на указанном газоиспользующем оборудовании, либо в случае невозможности использования указанного подхода исходя из годового объема потребления газа отдельно по точкам подключения к газораспределительным сетям, не может быть признан обоснованным, поскольку разнесение объема оказанных услуг по группам потребителей должно быть произведено на договорной основе,