Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А35-2715/09-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">33 000 000.00

27 966 101.69

16 500 000.00

установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 16 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Шанс Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Шанс Групп» - без удовлетворения.

Ответчики ООО «Регион» и ООО «Шанс – техноторг» явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО «Шанс Групп» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №622608050 от 15.09.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенным между истцом и ООО «Регион», последнему открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 15 000 000 руб.  на срок по 11.09.2008 года.

В соответствии с пунктом 2.7. договора № 622608050 от 15.09.2008 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по 10.10.2008 года (включительно) – по ставке 14 % годовых;

- с 11.10.2008 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика № 40702810233020104515 в Курском ОСБ № 8596/0141, за исключением оборотов, указанных в пункте 7.2. договора и определяется в соответствии со следующей таблицей:

Совокупный кредитовый оборот по р/с в Курском ОСБ № 8596

Менее 90 % (не включительно) от общего объема кредитовых оборотов

Свыше 90 % (включительно) от общего объема кредитовых оборотов

Процентная ставка

17 годовых

14 % годовых

В силу пункта 2.8. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.02.2009 года к договору поручительства стороны установили следующий график погашения кредита (снижение лимита задолженности):

Период действия лимита

Сумма лимита (цифрами и прописью)

С даты выдачи кредита по 27.02.2009 г

15 000 000 рублей

С 28.02.2009 года по 30.03.2009 г

14 850 000 рублей

С 31.03.2009 года по 29.04.2009 г

13 850 000 рублей

С 30.04.2009 года по 29.05.2009 г

11 850 000 рублей

С 30.05.2009 года по 29.06.2009 г

9 850 000 рублей

С 30.06.2009 года по 30.07.2009 г

6 850 000 рублей

С 31.07.2009 года по 28.08.2009 года

3 850 000 рублей

С 29.08.2009 года по дату погашения кредита

850 000 рублей

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены договоры поручительства № 622608050/П-1 от 15.09.2008 года и №622608050/П-2 от 15.09.2008 года между ООО «Шанс-техноторг», ЗАО «Шанс групп» и истцом соответственно.

Кроме того, между истцом  и ООО «Регион» заключен договор залога №622608050/З от 15.09.2008г.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.02.2009 года к договорам поручительства и залога, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 622608050 от 15.09.2008 года, стороны изменили условия вышеуказанных договоров залога и поручительства в части указания в них графика предоставления заемщику лимита кредитной линии, соответствующего условиям дополнительного соглашения № 3 от 16.02.2009 года к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 622608050 от 15.09.2008 года.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога № 622608050/З от 15.09.2008 года составляет 16 500 000 руб.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства по платежному поручению № 148 от 15.09.2008 года на сумму 15 000 000 руб.

АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения №8596 указал на просрочку исполнения заемщиком кредитного обязательства, что послужило основанием для требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

Поскольку требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности заемщиком ООО «Регион»», а также поручителями ООО «Шанс-техноторг» и ЗАО «Шанс групп» было оставлено без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором  об открытии возобновляемой кредитной линии №622608050 от 15.09.2008г., договорами  поручительства №622608050/П-1 от 15.09.2008 г., №622608050/П-2 от 15.09.2008 г. и договором залога №622608050/З от 15.09.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «Регион»  кредитных средств в сумме 15 000 000 руб. в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии №622608050 от 15.09.2008г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком ООО «Регион» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ООО «Регион» в размере 15 579 445 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 5 028 845 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 32 065 руб. 84 коп., просроченная плата за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 34 637 руб. 67 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 322 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 461 835 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 4 303 руб. 78 коп., срочные проценты в сумме 155 753 руб. 42 коп., основной долг в сумме 9 850 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором об открытии возобновляемой кредитной линии №622608050 от 15.09.2008 года, платежным поручением № 148 от 15.09.2008 года на сумму 15 000 000 руб., выпиской по лицевому счету заемщика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о досрочном погашении кредита, основанные на положении 4.7. договора №622608050 от 15.09.2008 года, и о взыскании с ООО  «Регион» 15 579 445 руб. 74 коп. кредитной задолженности являются обоснованными.

Доказательств досрочного погашения кредита заемщиком ООО «Регион», а равно поручителями  ООО «Шанс-техноторг», ЗАО «Шанс групп» представлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному договору  об открытии возобновляемой кредитной линии  между истцом и ответчиками ЗАО «Шанс Групп» и ООО «Шанс – техноторг» были  заключены договора поручительства №622608050/П-1 от 15.09.2008 г. и №622608050/П-2 от 15.09.2008 г., согласно пункту 2.1 которых поручители обязались нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 622608050 от 15.09.2008 года и вышеуказанных договоров поручительства, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ЗАО «Шанс Групп» и ООО «Шанс – техноторг», как поручителей, в солидарном порядке вместе с заемщиком ООО «Регион» в пользу истца кредитной  задолженности в сумме 15 579 445 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Суд первой инстанции, учитывая значительность размера требований по кредиту, сумму неисполненного обязательства, составляющую боле чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также длительность неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона № 2872-1 от 29.05.1992г.  (в ред. От 30.12.2008г.) «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как подтверждается материалами дела, между истцом  и ООО «Регион» заключен договор залога №622608050/З от 15.09.2008г.

Залоговая стоимость имущества по договору залога № 622608050/З от 15 сентября 2008 года составляет 16 500 000 руб.  (пункт 1.3. договора залога).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая отсутствие спора о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договору залога №622608050/З от 15.09.2008г. имущество, установив его начальную (продажную) цену исходя из залоговой стоимости, определенной между сторонами в пункте 1.3 указанного договора залога, равной 16 500 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что взысканная с него в пользу истца сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд первой инстанции должен был уменьшить размер неустойки, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате