Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А64-5600/06-7  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2009 г.                                                  Дело № А64-5600/06-7  

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Ляхнова В.Г.: Ляхнов В.Г., предъявлен паспорт гражданина РФ, Лавров К.В., адвокат, доверенность б/н от 16.06.2009; 

от Соломеева А.М.: Соломеев А.М., предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ИФНС России по г. Тамбову: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от УФРС по Тамбовской области: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от Григорьева М.Ю.: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от Павликова А.М.: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

ООО «Торговый Дом»: надлежаще извещено;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляхнова Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2009 по делу № А64-5600/06-7 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Ляхнова Вячеслава Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, Соломееву Андрею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», при участии третьих лиц: Григорьева Михаила Юрьевича, Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Павликова А.М., о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц;

                                           УСТАНОВИЛ:

Ляхнов Вячеслав Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тамбову, Соломееву Андрею Михайловичу о признании недействитель­ными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице и в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» г.Тамбов ( в части смены генерального директора общества и изменении состава участников общества - прекращения прав участ­ника общества Ляхнова В.Г.). В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определением суда от 30.07.2007 к участию в деле в качестве другого ответчика при­влечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом».  Ляхнов В.Г. в заседании суда требования по заявлению (иску) поддер­жал, заявлением по делу от 15.08.2007 уточнил требования и просил так же признать не­действительными решения общего собрания участников общества «Торговый дом» от 25.08.2006 о досрочном прекращении Ляхновым В.Г. полномочий генерального директо­ра   и назначении на должность генерального директора   Соломеева А.М. и от 30.08.2006 об      исключении Ляхнова В.Г. из состава участников   общества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007  заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007 по делу № А64-5600/06-7 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 указанные решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу № А64-5600/06-7 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  в ином составе судей. При этом кассационной инстанцией указано, что судебная экспертиза по вопросу подлинности подписи Ляхнова В.Г. не проводилась, а также, что суды не привели оснований, по которым они не приняли в качестве доказательств расторжения учредительного договора и волеизъявления о выходе из общества Ляхнова В.Г. – одного из двух участников общества,  подписанные им протоколы. Судом не проверены доводы ответчика о том, что в качестве действительной стоимости доли истцом получены денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.08.08 №4 (л.д. 168 т.1) в результате продажи здания, принадлежащего обществу.

Кассационной инстанцией, кроме того, указано, что ссылка суда на недействительность решения собрания от 25.08.2006 в связи с нарушением порядка его созыва и проведения не может быть признана состоятельной, поскольку в силу ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оно может быть признано таковым по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, а также, что в протоколе собрания от 25.08.2006, подписанном истцом, отражено, что он голосовал по вопросам повестки дня – «за». Подлинность его подписи не оспорена.

При новом рассмотрении дела, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования,  просил признать: недействительными решения общего собрания участников общества «Торговый дом» от 25.08.2006 – о досрочном прекращении полномочий Ляхнова В.Г. в качестве генерального директора и назначения на эту должность Соломеева А.М. и от 30.08.2006  – об исключении Ляхнова В.Г. из состава участников общества.

 Истцом в заявленные требования внесены уточнения; истец просил признать недействительными:

- решение общего собрания участников ООО «Торговый Дом» от 25.08.2006 о досрочном прекращении Ляхновым В.Г. полномочий генерального директора и назначении на должность генерального директора Соломеева А.М.,

- решение общего собрания участников ООО «Торговый Дом» от 30.08.2006 об исключении Ляхнова В.Г. из состава участников ООО «Торговый Дом»,

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц:

государственный регистрационный номер записи 2066829095078 от 31.08.2006 «Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» - смена генерального директора ООО «Торговый Дом»,

государственный регистрационный номер записи 2066829096893 от 08.09.2006 «Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления» - выведение из состава участников ООО «Торговый Дом» Ляхнова В.Г.,

государственный регистрационный номер записи 2066829096904 от 08.09.2006 «Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» - выведение из состава участников ООО «Торговый Дом» Ляхнова В.Г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2007  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Торговый Дом».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда Тамбовской области по делу, Ляхнов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что при принятии решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, собрания от 25.08.2006 и от 30.08.2006 фактически не проводились, он (Ляхнов В.Г.) не принимал участия в указанных общих собраниях участников ООО «Торговый Дом», протоколов по данному вопросу не подписывал. Порядок извещения участников Общества о собрании считает несоблюденным. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не дано оценки судом первой инстанции тому обстоятельству, что ответчиками по делу выступают ООО «Торговый Дом» и  Соломеев А.М. как генеральный директор данного хозяйственного общества.  Рассматриваемое заявление  о недействительности указанных решений общего собрания подано в пределах двухмесячного срока, установленного для обжалования решений общего собрания участников общества. В судебном заседании апелляционной инстанции Ляхнов В.Г. и его представитель адвокат Лавров К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Соломеев А.М. отклоняет основные доводы апелляционной жалобы по мотиву несостоятельности. Считает, что, по сути, основным доводам апелляционной жалобы дана оценка в судебных актах, ранее принятых по данному делу. Полагает, что материалами дела подтверждается участие Ляхнова В.Г. в собраниях участников ООО «Торговый Дом» 25.08.2006 и 30.08.2006. Ссылаясь на п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает пропущенным Ляхновым В.Г. срок на обжалование решений общего собрания участников общества. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании Соломеев А.М. высказанную позицию поддержал.

Григорьев М.Ю, Павликов А.М. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ИФНС России по г. Тамбову, УФРС по Тамбовской области, Григорьева М.Ю., Павликова А.М., ООО «Торговый Дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Согласно ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение арбитражного суда подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба Ляхнова В.Г. – частичному удовлетворению.

Как установлено судом,  Ляхнов Вячеслав Григорьевич и Соломеев Андрей Михайлович являлись учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», зарегистрированного инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову, с долями в уставном капитале общества каждого участника по 50%.

        По ходатайству истца    суд   исключил ответчика    Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Участниками Общества «Торговый Дом» в рассматриваемый период являлись Ляхнов В.Г. и Соломеев А.М.

В материалах дела имеются протоколы двух собраний – 25.08.2006 и 30.08.2006.

Согласно указанным протоколам 25.08.2006 решался вопрос о прекращении полномочий директора общества Ляхнова В.Г. и назначении на эту должность Соломеева А.М.

В протоколе имеются подписи от имени обоих участников общества, проголосовавших единогласно о смене руководства.

В протоколе от 30.08.2006   отражено, что  Ляхнов В.Г. и Соломеев А.М. решили расторгнуть учредительный договор. Этот протокол подписан Ляхновым В.Г. и Соломеевым А.М.

По вопросу подлинности подписи Ляхнова В.Г. проводилась судебная экспертиза Государственным учреждением Тамбовской лабораторией судебной экспертизы (Тамбовская ЛСЭ).

По сообщению Тамбовской ЛСЭ от 23.10.2008 года по техническим причинам не представилось возможным   установить, выполнена ли подпись на протоколах общего собрания ООО «Торговый Дом» от 25.08.2006 и 30.08.2006  Ляхновым Вячеславом Григорьевичем или другим лицом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника общества осуществляется не по решению участников, а по заявлению самого участника и доля, принадлежащая участнику переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Таким образом, воля участника на прекращение прав участника должна быть выражена непосредственно в заявлении, подписанном участником и именно подача заявления участником о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

При наличии волеизъявления участника, принятие решения о выходе участника из общества не входит в компетенцию общего собрания участников общества согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями Соломеева А.М.,   необходимо расценивать, что в спорных протоколах отражены решения в связи с  наличием  волеизъявлений   Ляхнова В.Г. о прекращении его полномочий руководителя и выходе из состава участников Общества.

Из пояснений Соломеева А.М. следует, что между ним и заявителем в рассматриваемый период времени существовали доверительные, дружеские отношения. Поэтому свое намерение выйти из состава участников Общества и снять с себя полномочия руководителя Ляхнов В.Г. изъявил в устной форме, а письменное заявление оставил у себя. 

Указанные доводы косвенно опровергаются Ляхновым В.Г., представившим копии судебных актов по спорам различного характера между ним и Соломеевым А.М., свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между ними.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что правовые последствия имеет лишь письменное заявление, направленное в адрес Общества. Оно, в том числе, является основанием для созыва Общего собрания участников Общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обязанность доказывания наличия оснований для созыва спорных собраний участников ООО «Торговый Дом», по мнению суда, лежит на Соломееве А.М. как на их инициаторе.

По содержанию указанных в протоколах от 25.08.2006 и 30.08.2006 года  решений, их  следует расценивать как внеочередные, проведение которых регламентируется ст.35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности