Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А14-10242/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 14.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не может однозначно свидетельствовать о малозначительности правонарушения, совершенного ИП Алексеевым А.Т.

Апелляционная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, следовательно, в рассматривающем случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

ИП Алексеев А.Т. указывает в апелляционной жалобе на нарушение УФРС по Воронежской области процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Указанный довод не нашел подтверждения в представленных материалах дела.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнения в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Арбитражный управляющий уведомлениями от 15.07.2009 №22/2/9505, 21.07.2009 №22/2/12105, 24.07.2009 №22/2/13705, 28.07.2009 №22/2/14705 приглашался в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно уведомлениям адресат по извещениям за телеграммами направленным по месту регистрации, не являлся. Соответствующие документы были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев А.Т. надлежащим образом был извещен, однако Алексеев А.Т. не воспользовался своим правом присутствовать при составлении протокола 31.07.2009, давать пояснения по вменяемым ему нарушениям, представлять документы, подтверждающие надлежащее исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фора».

Изложенным подтверждается, что протокол об административном правонарушении 31.07.2009 составлен Управлением Федеральной регистрационной службы без процессуальных нарушений.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим ИП Алексеевым А.Т. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 по делу №А14-10242/2009/294/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фора» индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева