Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А08-1323/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Энерго" был установлен тариф на производство электрической энергии в размере 1000 руб./1000 кВтч (без учета НДС) без указания конкретных потребителей электрической энергии.

Указанное постановление не было признано незаконным в установленном законом порядке.

Постановлением РЭК Белгородской области от 18.03.2005 года №1/2 определялось, что  реализацию сверхдоговорных объемов производимой электрической энергии ОАО «Белгородская сбытовая компания» производить по средневзвешенному  тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленном для ОАО «Белгородская сбытовая компания».

По заявлению ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» приказом Федеральной службы по тарифам от 04.10.2005 года №450 «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Белгородской области №1/2 от 18.03.2005 года» отменен пункт 1 постановления  Комиссии в части установления тарифа на электрическую энергию для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 01.04.2005 года договором энергоснабжения, исключив из  текста слова «для реализации в соответствии с заключенным  по состоянию на 1.04.2005 года договором энергоснабжения».

В соответствии с рекомендацией ФСТ России, данной в вышеназванном приказе, Комиссия привела постановление от 18.03.2005 года «1/2 в соответствие с действующим законодательством и приказом Комиссии от 09.06.2006 года №1/3 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Белгородской области от 18.03.2005 года №1/2 «О тарифе на электрическую энергию», исключив из пункта постановления слова «для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 01.04.2005 года договором энергоснабжения и исключением пункта 2 названного постановления (2. «Реализацию сверхдоговорных  объемов производимой электрической энергии ОАО «Белгородская сбытовая компания» по средневзвешенному тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленному для ОАО «Белгородская сбытовая компания»).

Вместе с тем,  данное постановление РЭК Белгородской области от 18.03.2005 года №1/2 в части установления  тарифа в размере 1000 руб./1000 кВтч (без учета НДС) в спорный период не было изменено или отменено.

Согласно приказу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 29.12.2006 года № 6/6  постановление РЭК Белгородской области от 18.03.2005 года №1/2  «О тарифе на электрическую энергию» признано утратившим силу с 01.01.2007 года.

Включенное сторонами в договор условие о применении тарифа на электрическую энергию (мощность) в размере 600 руб./кВтч (п. 6.1 договора) противоречит требованиям закона и иных правовых актов, и в спорном периоде расчеты за электроэнергию должны были производиться по тарифу 1000 руб./1000 кВтч (без НДС), установленному п. 1 постановления РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный период применению подлежал тариф, установленный  Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области в размере – 1 000 руб./МВтч.

Доказательств обратного ответчик  суду  первой и апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объема отпущенной электрической энергии по причине отсутствия двустороннее подписанных актов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в количестве, заявленном истцом, последним не оспаривается.

Объем поставленной в рамках договора электроэнергии подтвержден документально: счетами-фактурами, на основании которых ответчик производил оплату поставленной истцом электроэнергии, данными системы учета АСКУЭ. Применение данной системы для оценки  выполнения планового почасового графика генерации электроэнергии предусмотрено сторонами в п.5.2 заключенного договора.  Судебная коллегия также  учитывает представленные истцом в апелляционный суд  акты поставки электроэнергии в спорный период, подлинные экземпляры которых направленны ответчику  01.02.2007 года, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на описи вложений, однако  не подписанные ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе. Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2009 г. по делу № А08-1323/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

Н.Л. Андреещева